Ухвала
від 28.11.2024 по справі 130/2039/24
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/2039/24

Провадження № 22-ц/801/2477/2024

Категорія: 76

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

28 листопада 2024 рокуСправа № 130/2039/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Панасюка О.С., розглянувши клопотання представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Енерго ЗбутТранс» - адвоката Слободяника Ігоря Петровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства зобмеженою відповідальністю«Енерго ЗбутТранс» нарішення ЖмеринськогоміськрайонногосудуВінницької областівід21жовтня2024рокувцивільній справізапозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 03 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв..

27 вересня 2024 року від представника Товариства зобмеженоювідповідальністю«Енерго ЗбутТранс»-адвоката Слободяника І.П. надійшла заява, в якому представник просить приймати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»,у порядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів) (ч.3ст.212 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 46, 50 Положення, за наявностів судітехнічної можливості учасник справи у порядку,встановленому процесуальним законом,може брати участь усудовому засіданнів режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференціїпоза межамиприміщення суду,переривання зв`язкутощо несеучасник справи,який подаввідповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця знаходження представника заявника (м. Київ), право та бажання представника брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 03 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв., а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Слободяника І.П..

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю«Енерго ЗбутТранс» - адвоката Слободяника Ігоря Петровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю адвоката Слободяника ІгоряПетровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.С. Панасюк

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123371756
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —130/2039/24

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Рішення від 21.10.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Рішення від 21.10.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні