Рішення

від 11.07.2024 по справі 592/4239/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/4239/24

Провадження №2-о/592/102/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., присяжнихВдовенка В.Л., Пархоменко С.М., за участю секретаря судового засіданняДядечко Г.В., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , адвоката Сергеєвої С.А., особи, яка визнається недієздатною - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Казміренко Л.О. своївимоги мотивуєтим,що заявник ОСОБА_1 має сина ОСОБА_3 , який з 1998 року має інвалідність з дитинства, з 2008 року інвалідність з дитинства III групи, яку відповідно до психіатричної комісії МСЕК від 27.11.2023 року встановили безтерміново, він знаходиться на обліку у психіатра з 1993 року та з дитинства страдає на психіатричне захворювання: легка розумова відсталість (виражена дебільність), астено-невротичний синдром. Е70. У зв`язку зі своїм захворювання син заявника потребує опіки. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_4 погано розмовляє, роздратований, страждає на головні болі, загальну слабкість, йому важко зосередитися, він тривожний, має порушення сну, він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки, оскільки він недорозвинений, погано орієнтується в навколишній обстановці і не усвідомлює значення своїх дій, а тому за станом психічного здоров`я, він потребує стороннього догляду та контролю. Крім заявника ОСОБА_1 у ОСОБА_5 рідних, які б могли опікуватися за ним та здійснювати за ним догляд немає, так як його мама померла.

Тому просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити опіку та призначити заявника опікуном.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали та просять заяву задовільнити.

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_6 надала до суду пояснення, в яких зазначила, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_4 погано розмовляє, роздратований, страждає на головні болі, загальну слабкість, йому важко зосередитися, він тривожний, має порушення сну, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки, оскільки він недорозвинений, погано орієнтується в навколишній обстановці і не усвідомлює значення своїх дій, а тому за станом психічного здоров`я, він потребує стороннього догляду та контролю. Вказує на те, що крім заявника ОСОБА_1 у ОСОБА_5 рідних, які б могли опікуватися за ним та здійснювати за ним догляд немає.

Представник департаменту соціального захисту населення надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді заяви просить прийняти до уваги подання органу опіки та піклування Сумської міської ради від 01.07.2024.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7)

З матір`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , заявник ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1988 року по 07.09.2010 року, що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу та розірвання шлюбу (а.с.8-9)

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 з 1998 року має інвалідність з дитинства, з 2008 року інвалідність з дитинства III групи, яку відповідно до психіатричної комісії МСЕК від 27.11.2023 року

встановили безтерміново, він знаходиться на обліку у психіатра з 1993 року та з дитинства страждає на психіатричне захворювання: легка розумова відсталість (виражена дебільність), астено-невротичний синдром. F70.0. (а.с.10,14)

Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №339 від 03.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді легкої розумової відсталості (виражена дебільність) F70.0. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-40)

Відповідно до подання Виконавчого комітетуСумської міськоїради від 01.07.2024 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном. Із наданих документів протипоказань щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 не вбачається.

Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатним, оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Так, ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_3 , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна. Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до суду з поданням про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_3 його батька, у разі визнання його недієздатним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши опікуном його батька ОСОБА_1 .

Відповідно до положень пункту 2) частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Тому суд приходить до висновку про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 4 538 грн. 52 коп. з ПДВ віднести на рахунок держави. (а.с.36)

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки, тобто до 11.07.2026 р.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Компенсувати з Державного бюджету України на користь Сумської Філії Судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 4538 грн. 52 коп. за наступними

реквізитами: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса:Україна,04080м.Київ,вул.Кирилівська 103, призначення платежу: «за проведення СПЕ відносно ОСОБА_3 у Сумській філії «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт ОдарченкоО.П.»

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий -суддя О.М. Катрич

Присяжні: В.Л. Вдовенко

С.М. Пархоменко