Вирок

від 11.07.2024 по справі 501/1880/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 11.07.2024

Справа № 501/1880/23

1-кп/501/10/24

ВИРОК

Іменем України

11 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №№ 42022164010000307 від 08.12.2022, № 12023162160000841 від 18.11.2023, № 12024163160000008 від 11.01.2024, № 12024162160000315 від 04.04.2024, № 12024163160000072 від 05.04.2024, № 12023163160000015 від 16.02.2023,

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Захисник ОСОБА_19 .

Потерпілі: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ПП «Таврія-І» (представник ОСОБА_25 ), ОСОБА_26 , ОСОБА_4 .

Обвинувачений:

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів Республіки Молдова, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 190 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_27 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді снайпера відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», в умовах воєнного стану, який введений в дію на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22, та діє по сьогоднішній день:

1. 01.11.2022 приблизно о 13 год 00 хв. в порушення вимог ст.65Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.1Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 49,58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби за тимчасовим місцем дислокації підрозділу, а саме ДП «Морський торговий порт «Чорноморськ», який на той час дислокувався за адресою: АДРЕСА_1 (більш точна адреса не зазначається у зв`язку із введенням воєнного стану), та ухилявся від проходження військової служби до 15 год 30 хв. 15.01.2023, проводячи його на власний розсуд, не пов`язуючи з обов`язками військової служби.

Тобто вчинивкримінальне правопорушення,передбачене ч.5ст.407КК України- самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

2. 11.02.2023 р. приблизно о 09 годині, більш точний час не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заздалегідь маючи намір не повертати майно, зловживаючи довірою, попросив у раніше знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну останньому бензопилу марки «KRAFT - TEC» CT -500, під приводом здійснити роботи по пилянню дров за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого отримавши бензопилу з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився нею на власний розсуд, розрахувавшись бензопилою зі ОСОБА_28 за борги, тим самим заволодівши чужим майном, внаслідок чого спричинив ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

ОСОБА_27 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

3. 17.11.2023, близько 15 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_27 , шляхом пошкодження запірного механізму, проник до кімнати будинку, де проживає потерпіла ОСОБА_20 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, у період воєнного часу, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 9с nfcMidnightgray 3gb ram 64 gbrom» та планшетний пристрій марки «Xiomi Redmi pad 3/64 gb mint green vhu4178eu», належні потерпілій ОСОБА_20 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останній, матеріальні збитки на загальну суму 11 172 гривні 48 копійок.

ОСОБА_27 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

4. 16.12.2023, близько 13 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_27 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, у період воєнного часу, повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung А6», належний потерпілій ОСОБА_21 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останній, матеріальні збитки на загальну суму 2 262 гривні 50 копійки.

ОСОБА_27 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

5. 20.12.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під приводом поїхати по своїм особистим справам, попросив у ОСОБА_22 велосипед марки «AUTOR IMPULSE 21», чорного кольору, вартістю 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, після чого ОСОБА_22 добровільно передав в тимчасове користування ОСОБА_27 вищевказаний велосипед.

У подальшому ОСОБА_27 отримавши шляхом обману велосипед марки «AUTOR IMPULSE 21», чорного кольору, який він не мав на меті повертати власнику, покинув місце вчинення кримінального проступку розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, а саме під приводом власного майна передав ОСОБА_30 , який за проханням ОСОБА_27 залишив вказаний велосипед в якості застави по кредиту в Іллічівському відділенні «ПТ Ломбард Капітал» код ЄДРПОУ 32934592 по АДРЕСА_4 .

Виручені грошові кошти в сумі 1500 гривень ОСОБА_31 передав ОСОБА_27 , який в подальшому після отримання витратив на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_27 спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму вартістю 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_27 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно,

6. 28.03.2024 приблизно о 07 годині ранку, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_27 проник на територію огородженого подвір`я будинку квартирного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_27 , перебуваючи за вищевказаною адресою, де проживає потерпіла ОСОБА_24 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, у період воєнного часу, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав велосипед марки «Pride» білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_24 після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останній, матеріальні збитки на суму 4 866 гривень 67 копійок.

ОСОБА_27 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

7. 01.04.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин, (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_27 , маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , зустрівся з ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та під приводом зателефонувати, попросив у нього мобільний телефон марки «RedmiNote 12C», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, вартістю 7732,63 (сім тисяч сімсот тридцять дві) гривні, (шістдесят три) копійки, з сім карткою мобільного оператору «Vodafon», яка матеріальної цінності не має та належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого ОСОБА_33 добровільно передав в тимчасове користування ОСОБА_27 вищевказаний мобільний телефон.

В подальшому ОСОБА_27 отримавши шляхом обману мобільний телефон марки «RedmiNote 12C», чорного кольору, який він не мав на меті повертати власнику, покинув місце вчинення кримінального проступку розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, а саме під приводом власного майна передав ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який за проханням ОСОБА_27 залишив вказаний мобільний телефон в якості застави по кредиту в Чорноморському відділенні «Ломбард Скарбниця» код ЄДРПОУ 25277731 по АДРЕСА_7 .

Отримані грошові кошти в сумі 4050 гривень ОСОБА_35 передав ОСОБА_27 , який в подальшому після отримання витратив їх на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_27 спричинив ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 7732,63 (сім тисяч сімсот тридцять дві) гривні, (шістдесят три) копійки.

ОСОБА_27 вчинивкримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

8. 03.04.2024 о 02 годині 56 хвилин, ОСОБА_27 , повторно, проник на територію огородженого подвір`я будинку, квартирного типу, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, у період воєнного часу, повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав велосипед марки «Comanche preire» червоного кольору, належний потерпілій ОСОБА_23 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останній, матеріальні збитки на загальну суму 3983 гривні 33копійки.

ОСОБА_27 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

9. 04.04.2024 року, ОСОБА_27 повторно, о 19 годині 48 хвилин, перебуваючи в ТО «Данченко» ПП «Таврія-І», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, у період воєнного часу, повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав зторгівельних полиць вищевказаного магазину, наступний товар, а саме: 2 пляшки алкогольного напою марки «Бейліс Оріджинал», ємкістю 0,7 л, вартість на одну пляшку складає 567 гривень 45 копійок без ПДВ, загальною вартістю 1134 гривні 89 копійок без ПДВ та 1 упаковку печива марки «Рошен Multicake»180/195 г, вартістю 22 гривні 22 копійки без ПДВ, усього товарів загальною вартістю 1 157 гривень 11 копійок без ПДВ, належні ТО «Данченко» ПП «Таврія-І», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки на вищевказану суму.

ОСОБА_27 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Статті Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальні правопорушення.

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,

карається позбавленнямволі настрок відп`ятидо восьмироків.

Стаття 190. Шахрайство

1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Стаття 407. Самовільне залишення військової частини або місця служби

1. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю понад три доби, але не більше місяця.

2. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, або хоч і менше десяти діб, але більше трьох діб, вчинені повторно протягом року.

3. Самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.

4. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

5. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Відомості про укладену угоду.

19.06.2024 між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_27 за участю захисника ОСОБА_19 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України та подана до суду.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке він повинен понести :

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_27 вчинено, в тому числі, тяжкі злочини, взявши до уваги особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості,відсутності обставин передбачених ст. 67 КК України, повідомленні правоохоронним органам фактів у справі, надання відомостей про власну кримінальну діяльність, сторони дійшли згоди щодо можливості призначення ОСОБА_27 покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч.2 ст. 190КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- всі епізоди за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`яти) років та 1 (один) місяць позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_27 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (один) місяць позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України.

Потерпілі надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Мотиви призначення покарання.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_27 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачувалася ОСОБА_27 суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками: ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_27 не перебуває на обліку лікарів нарколога чи психіатра, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів.

Суд також враховує те, що згідно обвинувального акту відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Також суд бере до уваги розмір шкоди, заподіяної потерпілим кримінальними правопорушеннями та її відшкодування:

-ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно шкоду на суму 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано матеріальну шкоду на суму 2500 гривень, майно на яке було направлене кримінальне правопорушення повернуто потерпілому в ході досудового розслідування, під розписку;

-ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,заподіяно шкоду на суму 11 172 гривні 48 копійок, яка відшкодована на стадії досудового розслідування;

-ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заподіяно шкоду на суму 2 262 гривні 50 копійки, яка відшкодована на стадії досудового розслідування;

-ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдано матеріальну шкоду в сумі 7732,63 (сім тисяч сімсот тридцять дві) гривні, (шістдесят три) копійки, мобільний телефон марки «RedmiNote 12C», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 повернутий потерпілій.

-ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , заподіяно шкоду на суму 3983 гривні 33 копійки.

-ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_10 ,заподіяно шкоду на суму 4 866 гривень 67 копійок;

-ТО «Данченко» ПП «Таврія-1» заподіяно шкоду 1157,11 грн.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішення питань про речові докази, судові витрати, заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази.

Викрадені речі, передані на зберігання потерпілим, мають бути залишені у потерпілих.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.02.2024 ОСОБА_27 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, продовжений ухвалою суду до 16 серпня 2024 року.

З метою виконання вироку запобіжний захід має бути продовжений до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

В ході досудового розслідування злочинів були проведені судові експертизи на загальну суму 1250 грн., які мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.06.2024 між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_27 за участю захисника ОСОБА_19 за письмової згоди потерпілих.

ОСОБА_27 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за:

-за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч.2 ст. 190КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- всі епізоди за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`яти) років та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_27 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту взяття під вартою, тобто з 24.04.2024 р., зарахувавши таким чином в строк покарання попереднє ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З метою виконання вироку продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_27 до набрання вироком законної сили.

Вважати повернутим потерпілим:

Мобільний телефон марки «Redmi Note 12C» імей 1 НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , ОСОБА_26 ;

Мобільний телефон марки «Redmi 9с» ОСОБА_20 ;

мобільний телефон «Samsung А6», ОСОБА_21

Велосипед «Comanche preire» червоного кольору, ОСОБА_23 ,

Диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_27 на користь держави 1 250 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1