Ухвала

від 11.07.2024 по справі 683/1861/24

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1861/24

1-кп/683/226/2024

УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Також просить прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, просить викликати в судове засідання землевпорядника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 просить повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що під час проведення дізнання були допущені грубі порушення норм КПК України, зокрема, права обвинуваченого на захист, оскільки йому було повідомлено про підозру о 16 годині 08 хвилин 07 червня 2024 року в умовах ІТТ, і в цей же день йому було вручено обвинувальний акт, який того ж дня скеровано до суду, що позбавляло його можливості скористатись правовою допомогою та належним чином ознайомитись з матеріалами дізнання. Крім того, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретним, у ньому не зазначено дату та час вчинення кримінального правопорушення, а також не розкрито суб`єктивну сторону кримінального правопорушення. На підтвердження своєї позиції захисник заявив клопотання про долучення письмових доказів, які в порядку ст.290 КПК України він відкрив прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.3ст.314 КПК Українив підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу. Вимоги до обвинувального акту викладено устатті 291 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.291 КПК Україниобвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію

правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №№42024242210000012 від 05 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, затвердженому прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , міститься виклад формулювання обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, яке є достатньо конкретним та зрозумілим для здійснення захисту від такого обвинувачення в суді. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, та які підлягали доказуванню згідност.91 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, підстав вважати яке нечітким та неоднозначним у суду немає.

Критерії прийнятності обвинувального акту викладені вст.291 КПК Україниі будь-яких інших застережень зазначена норма закону не містить, а тому вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказані обставини не позбавляють суд можливості вирішити питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дати оцінку доводам сторін кримінального провадження в ході судового розгляду.

При цьому, посилання захисника на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогамст. 291 КПК України, оскільки відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення порушує права обвинуваченого на захист, не відповідають фактичним обставинам провадження.

На даній стадії судового розгляду суд не вправі вдаватись до оцінки доказів. Питання встановлення та доведення обставин, що підлягають доказуванню відповідно дост.91 КПК України, вирішуються на інших стадіях судового розгляду. На стадії підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання відповідності обвинувального акту вимогамст. 291 КПК України.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного із елементів складу кримінального правопорушення, що дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому, посилання захисника на те, що обвинувальний акт був складений у той же день, що й повідомлення про підозру не можуть слугувати підставою для висновків, що з цих підстав обвинувальний акт не відповідає вимогамст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, посилання сторони захисту на невідповідність обвинувального акту вимогам закону, є необґрунтованими, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Натомість, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту землевпорядника ОСОБА_6 в силу ст.22 КПК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи повернення не має, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду та згідно ст.128 КПК України розглянути у даному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення письмових доказів, які в порядку ст.290 КПК України були відкриті прокурору, задовольнити.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 23 липня 2024 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даній справі, а Староостропільську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області цивільним позивачем.

Встановити цивільному відповідачу строк 15 днів з дня отримання позову на подачу відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання землевпорядника ОСОБА_6 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення письмових доказів задовольнити.

У судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: