Ухвала

від 08.07.2024 по справі 905/347/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.07.2024 м. ДніпроСправа № 905/347/24

За позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (84306, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, буд. 6, ідентифікаційний код 23343582)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварино 227км + 580 м територія Підгородненської міської ради, ідентифікаційний код 35268360)

про внесення зміни до договору фінансового лізингу

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від позивача: Жукова Л.А. адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

За допомогою системи "Електронний суд" Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом №б/н від 06.03.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" про внесення зміни до договору фінансового лізингу №6АР-20 від 15.12.2020 виклавши Графік внесення лізингових платежів (Додаток № 2 до договору) у редакції, викладеній у додатку №16 до позовної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на істотну зміну обставин, пов`язану з початком збройної агресії рф проти України, що унеможливило використання предмету лізингу за його призначенням, у зв`язку з чим виникла необхідність у внесені змін до договору фінансового лізингу №6АР-20 від 15.12.2020, шляхом викладення графіку внесення лізингових платежів у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/347/24 від 11.03.2024 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Армада ЛТД" про внесення змін до договору разом з доданими до неї документами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Господарським судом Донецької області встановлено, що в умовах виконання відповідачем обов`язку з передачі предмета лізингу та визначення в договорі, що усі платежі здійснюються позивачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, сторони фактично визначили у договорі, що місцем виконання грошового зобов`язання є місцезнаходження відповідача, що цілком відповідає положенням ст.532 ЦК України, будь-яких особливостей щодо виконання зобов`язань за договором, з урахуванням яких виконання грошових зобов`язань, можливе лише у певному місці договором не передбачено. Місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Армада ЛТД", згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: 52001 Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварино 227 КМ + 580 м територія Підгородненської міської ради. З огляду на зазначене, місце виконання договору співпадає з місцезнаходженням відповідача, у зв`язку з чим позовна заява не підсудна Господарському суду Донецької області.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/347/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 20.05.2024 об 11:00 год.

23.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

29.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій заперечує проти доводів відповідача.

06.05.2024 від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яки просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

На електрону пошту суду 09.05.2024 надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про участь в судовому засіданні призначеного на 20.05.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2024 за заявою позивача ухвалено провести підготовче засідання, призначене на 20.05.2024, у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

17.05.2024 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 20.05.2024 оголошено перерву до 13.06.2024.

04.06.2024 від позивача надійшли письмові пояснення, щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідача та доданих доказів.

12.06.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення письмових пояснень до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 08.07.2024.

05.07.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

У призначене підготовче засідання 08.07.2024 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, 08.07.2024 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції .

У підготовчому засіданні 08.07.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив протокольну ухвалу про проведення наступного засідання із проведенням у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку " ЄСІТС (ВКЗ).

Дослідивши матеріали справи, керуючись приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України, Господарський суд зазначає наступне: завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів, та, з урахуванням клопотання сторін, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та розглянути справу у розумні строки.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.08.2024 о 14:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати до електронного кабінету сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 11.07.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв