Постанова

від 01.07.2024 по справі 495/5942/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/5942/24

№ провадження 1-кс/495/1391/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла ОСОБА_4 ст.303 КПК України, в якій він просив:

- зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення в якій він вказував на наявність в діях службових осіб підрозділу охорони Державного кордону України 25 прикордонного загону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

29.05.2024 року ОСОБА_4 шляхом надсилання поштового відправлення, звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

У вищевказаній заяві ОСОБА_4 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав вчинення уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону НОМЕР_1 прикордонний загін, кримінального правопорушення передбаченого статтею 383 Кримінального кодексу України; повідомити заявника письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок досудового розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у відповідному кримінальному провадженні.

31.05.2024 року поштове відправлення з заявою про вчинення кримінального правопорушення з додатками було вручено представникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

05.06.2024 року, зважаючи на неотримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань або відповіді на вищевказану заяву ОСОБА_4 намагався звернутися по телефону з усним запитом до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про надання інформації, зокрема, про хід розгляду вищезазначеної заяви, але телефон не відповідав. В подальшому неодноразово намагався додзвонитися, але без результатів.

20.06.2024 року в телефонному режимі в усній формі вдалося отримати відповідь від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з зазначенням, що заяву ОСОБА_4 , було зареєстровано в журналі ЄО N?8391 від 31.05.2024 року, до ЄРДР відомості не вносилися, відповідь надійде поштою на адресу зазначену в заяві.

Таким чином, лише 20.06.2024 року ОСОБА_4 стало відомо, що жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, органом досудового слідства не вчинялося.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості про за заявою ОСОБА_4 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя встановив, що 29.05.2024 ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України шляхом надсилання поштового відправлення, трек-номер 6507808607025. Вказане поштове відправлення було отримано 31.05.2024 уповноваженою особою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується накладною Укрпошти № 6507808607025.

В ході дослідження наданої до матеріалів скарги копії заяви про кримінальне правопорушення встановлено, що вона відповідає вимогам, передбаченим ст.214 КПК України.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР не внесено, скаржнику не надано витяг з ЄРДР, а отже не здійснено процесуальні дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

Як зазначено у судовому засіданні представником скаржника лише 20.06.2024 в телефонному режимі в усній формі ОСОБА_4 було повідомлено, що його заяву зареєстровано в журналі ЄО N?8391 від 31.05.2024 року, до ЄРДР відомості не вносилися, відповідь надійде поштою на адресу зазначену в заяві.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_4 в межах встановленого 10-денного строку звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в порядку ст. 303 КПК України.

Законом України«Про ратифікаціюКонвенції прозахист праві основоположнихсвобод»,Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно ч.1ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5ст.214 КПК Українита п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з положенням абзацу 24 п.п. 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно достатті 284 КПК України.

Отже, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для нихКПК України.

Згідно з ч.1ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.

Окрім того, в частині визначення підслідності слід зазначити, що вказане питання регулюється відповідно до положень ст.216 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді.

Частиною другою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність повноважень щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб, оскільки не наділений правом приймати рішення щодо даного питання.

Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до реєстру слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті впорядку ст.303КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 28.05.2024.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1