Ухвала

від 10.07.2024 по справі 826/17886/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 липня 2024 року справа № 826/17886/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювал-Сервіс" до Комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювал-Сервіс" до Комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо віднесення нерухомого майна, що належить ТОВ "Ювал-Сервіс" на праві власності, до тимчасових споруд та внесення директору ТОВ "Ювал-Сервіс" приписів від 11.10.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Федорчук А.Б.) від 21.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 13.02. 2017.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №4860, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 11.10.2017 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

13.02.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення на позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Донець В.А.) від 08.02.2019 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

17.05.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 16.01.2023 №03-19/2417/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №826/17886/16.

17.05.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, а позивачу - відповіді на відзив, відповідачам відповідно - строк на заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №826/17886/16 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Витребувати від відповідача Комунального підприємства «Київблагоустрій»:

- копію Положення на Комунальне підприємство «Київблагоустрій» станом на час видання приписів від 11.10.2016 та станом на час розгляду справи в суді;

- витяг із ЄДР на Комунальне підприємство «Київблагоустрій»;

- копії усіх приписів про усунення порушень відносно позивача, докази їх направлення (вручення) та отримання адресатом;

- письмові пояснення щодо нормативних та фактичних підстав видання приписів про усунення порушень відносно позивача.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали із доказами направленням іншим учасникам.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.