Рішення

від 10.07.2024 по справі 320/11449/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м.Київ № 320/11449/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ "ВЕНТКОНТРОЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ВЕНТКОНТРОЛ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України, у якому, з урахуванням уточнених (зменшених) позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2022 №7615908/36883725;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВЕНТКОНТРОЛ» №62 від 14.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2022 №7615909/36883725;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВЕНТКОНТРОЛ» №3 від 03.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2022 №7615910/36883725;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВЕНТКОНТРОЛ» №45 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2022 №7615911/36883725;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВЕНТКОНТРОЛ» №60 від 13.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Рішенням суду від 05.04.2024 позовну заяву задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.11.2022 №7615908/36883725; зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВЕНТКОНТРОЛ» (код ЄДРПОУ 36883725, пр-т Відрадний, буд.95/літ.Б2, поверх 3, м.Київ, 03061) №62 від 14.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.11.2022 №7615909/36883725; зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВЕНТКОНТРОЛ» (код ЄДРПОУ 36883725, пр-т Відрадний, буд.95/літ.Б2, поверх 3, м.Київ, 03061) №3 від 03.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.11.2022 №7615910/36883725; зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВЕНТКОНТРОЛ» (код ЄДРПОУ 36883725, пр-т Відрадний, буд.95/літ.Б2, поверх 3, м.Київ, 03061) №45 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.11.2022 №7615911/36883725; зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВЕНТКОНТРОЛ» (код ЄДРПОУ 36883725, пр-т Відрадний, буд.95/літ.Б2, поверх 3, м.Київ, 03061) №60 від 13.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТКОНТРОЛ» (код ЄДРПОУ 36883725, пр-т Відрадний, буд.95/літ.Б2, поверх 3, м.Київ, 03061) судові витрати в розмірі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

12.04.2024 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі у розмірі 28 000,00 грн.

Відповідачем не подано пояснень чи заперечень з приводу вказаного клопотання позивача.

Згідно зі статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом з`ясовано, що представник позивача як доказ понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу подав до суду документи (копії):

- договір про надання правничої допомоги №5/12 від 05.12.2022 року;

- додаток №1 до договору про надання правової допомоги №5/12 від 05.12.2022 року;

- акт здаічі-приймання робіт (надання послуг) №64 від 25.12.2023;

Отже, судом встановлено, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу, пов`язані із юридичним супроводом справи №320/11449/23 і підтверджені належними та допустимими доказами.

Додатком №1 до договору визначено перелік та вартість конкретної послуги за договором: складання та направлення адвокатського запиту 1800,00 грн; написання та направлення претензій, скарг та листів 2000,00грн; аналіз документів Клієнта, вивчення актуальної судової практики в аналогічних спорах, визначення правової позиції у справі 5000,00 грн; підготовка та направлення (подання) позовної заяви та додатків до неї 15 000,00 грн; представництво в суді адвокатом (одне судове засідання в рамках загального позовного провадження або спрощеного провадження з викликом сторін в т.ч. в режимі відеоконференція) 3500,00грн; складання та подання заперечення, відзиву, відповіді на відзив 3000,00грн; складання апеляційної та касаційної скарги, відзиву (заперечення) на апеляційну або касаційну скаргу 20 000,00 грн; підготовка та подання нескладного клопотання (про перенесення розгляду справи, про долучення документів до матеріалів справи, про участь представника в режимі відеоконференцїї тощо, ) 350,00 грн; підготовка та подання клопотання значної складності, клопотання які потребують обґрунтування та доведеності (клопотання про призначення експертизи, мирова угода та заява про її затвердження, клопотання про поновлення строків, складання додаткових пояснень тощо). 3000,00 грн; підготовка та подання процесуальних заяв (заява про забезпечення позову, заява про забезпечення доказів, витребування доказів тощо) 5000,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи та фотофіксація (за 1 том справи) 1000,00грн; гонорар за отримання позитивного рішення суду у справі (в том числі вирішення справи «мирним» шляхом, укладення та затвердження мирової угоди, визнання відповідачем боргу, інший спосіб отримання позитивного результату) 5000,00 грн.

Також, між Клієнтом та Адвокатом було підписано Акт прийому передачі послуг в №65 від 25.12.2023 року, де Клієнтом було погоджено, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги вартість яких становить 28000,00 грн. (двадцять вісім тисяч грн 00 коп.) без ПДВ. Таким чином, ТОВ "ВЕНТКОНТРОЛ" поніс 28 000,00 грн. (двадцять вісім тисяч грн.00 коп.) витрат на правничу допомогу, що відображені у Акті прийому передачі послуг від 25.12.2023.

При цьому суд звертає увагу на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Так, згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом пропорційності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу (документів), витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові від 22.04.2021 року у справі № 460/302/19, відповідно до якого склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справі Est/West Alliance Limited проти України (заява № 19336/04; остаточне рішення 02.06.2014) Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.04.2019 року у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що понесені витрати дійсно пов`язані саме з розглядом даної справи, підтверджені документально, є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

З огляду на викладене, понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 28 000,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТКОНТРОЛ» (код ЄДРПОУ 36883725, пр-т Відрадний, буд.95/літ.Б2, поверх 3, м.Київ, 03061) витрати на правову допомогу у розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Копію рішення надіслати/видати учасникам справи.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Лисенко В.І.