Ухвала
від 11.07.2024 по справі 440/5454/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5454/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

представника позивача Фомічової А.О.,

представників відповідача Пінчука О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" до Київської митниці, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA100100/2023/000035/1 від 07.11.2023;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення картки відмови №UA100100/2023/001031 від 07.11.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5454/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову у цій справі є:

1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA100100/2023/000035/1 від 07.11.2023;

2) визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення картки відмови №UA100100/2023/001031 від 07.11.2023.

Внаслідок прийняття спірного рішення про коригування митної вартості товарів від 07 листопада 2023 року UA100100/2023/000035/1 різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом:

- за податком на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (028) складає 585360,17 грн.;

- з мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (020) складає 106110,31 грн.

Таким чином, вимога про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 07 листопада 2023 року UA100100/2023/000035/1 має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком цього рішення є зміна майнового стану позивача.

Вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення картки відмови №UA100100/2023/001031 від 07.11.2023 має немайновий характер.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" має одночасно майновий і немайновий характер.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 3028 гривні.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 2422,40 грн. (3028 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8), а також судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 8297,65 грн. (585360,17 грн. + 106110,31 грн.)*1,5%*0,8).

Позивачем додано до позовної заяви копію платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» №183 від 07.05.2024 про сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору у розмірі 7692 грн. 05 коп. (8297,65 грн. + 2422,40 грн.) 3028 грн.) за подання позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 13 статті 171, статтями 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 7692 грн. 05 коп. (сім тисяч шістсот дев`яносто дві гривні п`ять копійок) на номер рахунку - UA078999980313191206084016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

СуддяС.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120326930
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —440/5454/24

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 18.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Рішення від 18.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 21.06.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні