Ухвала

від 10.07.2024 по справі 766/10602/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/10602/24

н/п 2/766/11000/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»</a>, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання іпотеки припиненою, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03.07.2024 року до херсонського міського суду херсонської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

-визнати такою, що припинена іпотека за іпотечним договором №11016645000 від 28.07.2006 року, що був укладений між позивачем та АКІБ «Укрсиббанк», право іпотекодержателя за яким перейшло до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», посвідчений приватним нотаріусом Воєводіною І.М. і зареєстрований в реєстрі за №2829;.

-зняти заборону відчуження нерухомого майна (однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 );

-виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №2830;

-визнати такою, що припинена іпотека за іпотечним договором №1117645500 від 27.06.2007 року, що був укладений між позивачем та АКІБ «Укрсиббанк», право іпотекодержателя за яким перейшло до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», посвідчений приватним нотаріусом Воєводіною І.М. і зареєстрований в реєстрі за №3431;.

-зняти заборону відчуження нерухомого майна (однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 );

-виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №3432;

-зобов`язати іпотекодержателя ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» повернути всі документи на предмет іпотеки, а саме: оригінал свідоцтва про право власності №3686 від 23.04.1999 року, видане Фондом комунального майна на ім`я позивача.

-судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.07.2024 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Скрипнік Л.А.

Вивчивши позовну заяв, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначає, що позовна заява подана відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», тому він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 цього Закону..

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12.05.1991 р №1023-XII "Про захист прав споживачів". Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачене саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У позовній заяві позивач взагалі не вказує у чому саме полягає порушення його прав, як споживача, визначених цим Законом.

Тобто, зі змісту позову не вбачається, що між сторонами виник спір, який стосується захисту прав споживача, що, як наслідок, вказувало б на наявність підстав для звільнення особи від сплати судового збору.

Системний аналіз положень ЗУ «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача, як споживача робіт/послуг тощо. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем перед відповідачем зобов`язання за іпотечними договорами виконані в повному обсязі, однак відповідні відомості щодо припинення обтяження на нерухоме майно, що є предметом іпотеки до Державного реєстру не внесені. Позивачем заявлено фактично дві вимоги немайнового характеру: про визнання припиненими іпотечних договорів, зобов`язання повернути документи про право власності, інші вимоги є похідними від вимог про припинення іпотеки.

За таких підстав при подачі позову до суду позивач має сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру ( ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір».

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028, 00 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Тобто, фактично позивачу необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, крім іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, крім іншого повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додано лише по одній сторінці іпотечних договорів, які фактично є предметами спору в даній позовній заяві, та за відсутності яких суд позбавлений можливості перевірити фактичні обставини справи.

Згідно з ч.1, 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України).

Доказами, згідност.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, позивачем не зазначено в позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, Порядок оформлення копій документів унормований Наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Пунктом 8 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис прозасвідчення копіїскладається зіслів «Згідноз оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії, що не зазначено позивачем в доданих копіях документів. Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку, що підтверджується висновками Верховного Суду в постанові від 08.05.2019 у справі №160/7887/18.

Суд наголошує, що в даному випадку висловлені зауваження не є «надмірним формалізмом», оскільки виконано позивачем з явним порушенням процесуального закону.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»</a>, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання іпотеки припиненою, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивача, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік