Вирок

від 12.07.2024 по справі 744/358/24

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.07.2024

Єдиний унікальний № 744/358/24

Провадження № 1-кп/744/51/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в тому числі й у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12024275410000052 від 26.03.2024 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою професійною освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

№25-99/14-20-сг від 02.01.2020 затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 7422287400:02:000:2178) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Розльотівської сільської ради Коропського району Чернігівської області. Також, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_8 на підставі Рішення Семенівської міської ради Чернігівської області від 24.12.2020 № 94 повторно, у межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання отримав у власність земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 7424780500:11:001:0786) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області. ОСОБА_8 12.02.2020, з метою заволодіння земельною ділянкою шляхом обману, виготовив заяву про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 7424780500:11:001:0786) у власність для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про безкоштовну передачу земельної ділянки за даним цільовим призначенням ним на території України не використано, всупереч вимог ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України звернувся до Семенівської міської ради Чернігівської області, після чого отримав право власності на земельну ділянку, розташовану на території Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з кадастровим номером 7424780500:11:001:0786, нормативною грошовою оцінкою 22433 гривні 20 копійок, у межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, чим заподіяв Семенівській міській раді Чернігівської області шкоду на суму 22433 гривні 20 копійок.

Своїми умисними діями, які полягали у придбанні права на майно шляхом обману, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище обставини та кваліфікація діянь обвинуваченого у судовому засіданні не оспорювалась стороною захисту і повністю підтримувались стороною обвинувачення, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України у судовому засіданні суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, які ніким не оспорювались. При цьому у сторін суд з`ясував питання правильного розуміння змісту приведених обставин, установив, що немає сумнівів у добровільності позицій сторін, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Поряд з цим, допитаний як обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що всі обставини, поставлені йому до вини в обвинувальному акті, дійсно мали місце.

Такі дані у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінально караного діяння за наведеним вище обвинуваченням.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, щодо якого в матеріалах кримінального провадження відсутні вкрай негативні відомості, які характеризують його особу, здобув середню професійну освіту, не працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, його стан здоров`я, котрий є певною мірою задовільним. Суд також бере до уваги наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України однієї пом`якшуючої покарання обвинуваченого обставини, зокрема, щирого каяття, неприсутність обумовлених ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, які обтяжують покарання (передбачених відповідно до обвинувального акта в межах висунутого обвинувачення).

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді штрафу, оскільки застосування до обвинуваченого передбачених санкцією інкримінованої частини статті кримінального закону таких покарань як громадські роботи, виправні роботи, пробаційний нагляд чи обмеження волі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винного, присутність однієї обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, буде надмірним.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`явлені.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні не присутні, пропонованої винагороди викривачам немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, що становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у відповідності до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений органз питаньпробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи не застосовувати.

Винагороду викривачам через їх відсутність не виплачувати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1