Ухвала

від 12.07.2024 по справі 583/3762/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/3762/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.Номер провадження 22-ц/816/1164/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 23

УХВАЛА

12 липня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Котляревським Сергієм Олександровичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 червня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, заявниці запропоновано подати до апеляційного суду клопотання про поновлення цього строку.

В суботу 29 червня 2024 року о 08:19 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 у системі Електронний суд, що підтверджується відповідною довідкою. Враховуючи, що судове рішеннянадіслано доелектронного кабінетуадвоката пізніше17години,в силувимог частини6статті 272ЦПК Українисудове рішеннявважається вручениму робочийдень,наступний заднем йоговідправлення,тобто 01липня 2024року.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 11 липня 2024 року.

01 липня 2024 року представник відповідачки адвокат Котляревський С.О. надіслав до апеляційного суду заяву, у якій зазначив, що строк апеляційного оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2024 року ним не пропущений.

Проте такі твердження представника спростовуються матеріалами справи, про що було зазначено апеляційним судом в ухвалі від 28 червня 2024 року.

Чинний процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з днем проголошення судового рішення або днем складення повного судового рішення (частина 1 статті 354 ЦПК України).

31 січня 2024 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, його повний текст складений 05 лютого 2024 року (а.с. 108-112).

Відповідно строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2024 року відраховується з 05 лютого 2024 року дати складення його повного тексту, а закінчення строку припадає на 06 березня 2024 року.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку 14 березня 2024 року заявник пропустив строк на апеляційне оскарження.

Отримавши ухвалупро залишенняапеляційної скаргибез рухузаявникне усунув недоліки апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав. Із заявою про продовження строку на усунення недоліків також не звертався.

Відповідно до частини 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3статті 185 ЦПК Українивизначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що відповідач неусунувнедоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Котляревським Сергієм Олександровичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов