Ухвала

від 11.07.2024 по справі 420/6658/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6658/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024р. у справі №420/6658/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ-СЕРВІС ТА КО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ-СЕРВІС ТА КО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 року залишено без руху через несплату судового збору, та надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3633,60 грн.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачені ст.169 КАС України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, примірник ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 25.06.24р. о 21:45год., а отже з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України остання була отримана апелянтом 26.06.2024 року.

08.07.2024р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого апелянт надав копію платіжної інструкції, що підтверджує часткову оплату судового збору на суму 3220,80 грн.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, проаналізувавши положення Закону України Про судовий збір, судова колегія вбачає підстави для повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024р. на рівні 3028 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Аналізуючи наведені вище положення Закону України "Про судовий збір", судова колегія вважає, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру, поданого юридичною особою, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору не може бути менше за 3633,60 грн.

Отже, сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у сумі 3220,80 грн. не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмірі.

Тобто, наявні у справі матеріли свідчать, що апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024р. у справі №420/6658/24, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді А.Г. Федусик О.А. Шевчук