Ухвала

від 12.07.2024 по справі 334/3890/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 12.07.2024

Справа № 334/3890/24

Провадження № 1-кс/334/1649/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024082070000005 від 11 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Слідчий ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ленінськтого районного суду м.Запоріжжя з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальником Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024082070000005 від 11 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Мелітопольським РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024082070000005 від 11 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка, Михайлівський район, Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, яка не є депутатом та не є суб`єктом статті 480 КПК України , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 16.09.2009 ОСОБА_4 обіймала посаду начальника відділу освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (остання редакція назви).

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

Відповідно до Положення про відділ освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, затвердженого розпорядженням голови Мелітопольської райдержадміністрації від 08.11.2016 №429 (далі Положення), відділ освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відділ, відділ освіти) є правонаступником відділу освіти, молоді та спорту Мелітопольської районної державної адміністрації і є структурним підрозділом Мелітопольської РДА. Утворюється головою Мелітопольської районної державної адміністрації і підпорядковується голові Мелітопольської РДА та департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації. Відділ освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відділ освіти в межах своїх повноважень має право вносити органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо фінансування навчальних закладів та установ освіти, брати безпосередню участь у формуванні бюджету освітньої галузі району, сприяє навчально-методичному, фінансовому та матеріально-технічному забезпеченню загальноосвітніх навчальних закладів, організовує підготовку навчальних закладів до нового навчального року, зокрема до роботи в осінньо-зимовий період, проведення поточного та капітального ремонту приміщень, вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування загальноосвітніх навчальних закладів та установ освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання.

Крім того, згідно з Положенням начальник відділу призначається на посаду і звільняється з посади головою районної державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу за погодженням із відповідним заступником голови обласної державної адміністрації та з начальником Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації в установленому законодавством порядку. Начальник відділу розпоряджається коштами у межах затвердженого головою районної держадміністрації кошторису відділу освіти.

Начальник відділу освіти здійснює керівництво відділом освіти, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці. Планує роботу відділу освіти, вносить пропозиції щодо формування планів роботи райдержадміністрації. Вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи відділу освіти. Вносить пропозиції щодо розгляду на засіданнях колегії питань, що належать до компетенції відділу освіти, та розробляє проекти відповідних рішень. Видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи начальником відділу освіти Мелітопольської РДА, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою органу місцевого самоврядування і суб`єктом, на якого, відповідно до пункту «в» ч. 1 ст. 3, поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує: оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту); правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності; досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень; проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів; запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності; обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Внутрішнім аудитом є діяльність, спрямована на удосконалення системи управління, внутрішнього контролю, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, та яка передбачає надання незалежних висновків і рекомендацій. Для здійснення внутрішнього аудиту розпорядник бюджетних коштів в особі керівника утворює самостійний структурний підрозділ внутрішнього аудиту, що є підпорядкованим і підзвітним безпосередньо такому керівнику.

Так, 22.01.2019 між ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38983870), в особі директора ОСОБА_8 , яка діє на підставі статуту, і відділом освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в особі начальника ОСОБА_4 , яка діє на підставі Положення про відділ освіти, затвердженого розпорядженням голови Мелітопольської РДА від 08.11.2016 № 429, укладено Договір на постачання природного газу №56-19ГК (далі Договір).

Умовами пунктів 1.1, 1.2,, 1.3, 3.2, 3.3, 3.6 Договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2019 році Газове паливо (природній газ) (ДК021:2015 код 09120000-6 газове паливо), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором, річний плановий обсяг постачання газу становить 314,0 тисяч метрів кубічних. Ціна газу становить 7750,00 грн. за 1 тисячу кубічних метрів, крім того ПДВ 1550,00 грн., всього з ПДВ - 9300,00 грн. Ціна договору може змінюватись протягом дії договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до договору. Загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даними договором, і становить 2920200 грн. у тому числі ПДВ 486700,00 грн.

Крім того, пунктом 4.2.3 Договору встановлено, що у разі коригування ціни товару відповідно до пункту 2 частини 4 статті 36 Закону, але не раніше 30 днів з дати укладання цього договору повинно здійснюватися лише за умови обов`язкового надання постачальником документів які підтверджують факт коливання ціни такого товару на ринку у Запорізькій області від Торгово-промислової палати України або іншого органу, що має право видавати такі висновки. При кожному внесені змін до договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди до договору Постачальник зобов`язаний кожного разу надавати документи, що підтверджують факт коливання ціни товару на ринку за відповідний період.

Відповідно до п 5.3.4 Договору споживач має право на змiну постачальника у порядку передбаченому договором та нормативно-правовими актами з цього питання.

Відповідно до п. 8.3 Договору у разi намiру змiнити Постачальника, Споживач повинен виконати свої зобов`язання по розрахунках перед Постачальником за цим договором та пiдписати з ним додаткову угоду про розiрвання договору постачання газу або його призупинення в частинi постачання газу. В такому разi Сторони зобов`язуються здiйснити змiну постачальника (пiдписати вiдповiдну додаткову угоду про розiрвання/призупинення цього договору) в термiн не бiльше трьох тижнiв з дня направлення Споживачем повiдомлення про намiр змiнити постачальника.

Відповідно до п. 8.4. Договору повiдомлення Споживача про намiр змiнити Постачальника повинно мiстити дату розiрвання (призупинення) цього договору, яка визначається останнiм календарним днем мiсяця перед мiсяцем, з якого договiр постачання газу з новим постачальником набере чинностi в частинi постачання газу.

Відповідно до п. 8.5. Договору з метою забезпечення безперебійного постачання газу, Постачальник за цим договором постачає газ Споживачу до останнього дня термiну дії (чи до дня призупинення) iснуючого договору постачання газу, а договір постачання газу з новим Постачальником, набирає чинностi з наступного дня пiсля розiрвання (приизупинення) договору з дiючим Постачальником, але за умови, що у Споживача не буде простроченої заборгованостi за цим договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

22.01.2019, безпосередньо після підписання Договору, ОСОБА_4 , знаходячись в службовому кабінеті в адміністративній будівлі відділу освіти Мелітопольської РДА, за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Івана Алексєєва, будинок 5, шляхом підписання та скріплення гербовою печаткою очолюваного нею відділу освіти, уклала Додаткову угоду № 1, якою були змінені істотні умови Договору на постачання природного газу №56-19ГК, а саме п. п. 1.2, 1,3, 3.6 - зменшений рiчний плановий обсяг постачання газу до 198,285 тисяч метрiв кубiчних, зменшені плановi обсяги постачання газу по мiсяцях (збільшено обсяг постачання у жовтні з 20,0 тисяч метрiв кубiчних до 24, 285 тисяч метрiв кубiчних та виключено постачання газу у листопаді та грудні 2019 року), а також зменшено загальну суму договору, яка складасться iз мiсячних сум вартостi газу поставленого Споживачевi за даним договором, до 1844050,50 грн., у т.ч. ПДВ 307341,75 грн. Ціна газу залишилась незмінною - 7750,00 грн. за 1 тисячу кубічних метрів, крім того ПДВ 1550,00 грн., всього з ПДВ - 9300,00 грн.

Після цього, начальник відділу освіти Мелітопольської РДА ОСОБА_4 , 15.02.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись в службовому кабінеті у адміністративній будівлі, за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Івана Алексєєва, будинок 5 , будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно в інтересах ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС», з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, ігноруючи надане їй п. 5.3.4 Договору право на зміну постачальника природнього газу та передбачені п. 8.5 Договору гарантії щодо забезпечення безперебійного постачання газу, у порушення вимог п. 3.3 Договору, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Бюджетного кодексу України щодо залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів, забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень, досягнення економії бюджетних коштів та запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного їх використання, безпідставно, за відсутності коливання ціни на ринку природного газу України у бік збільшення, шляхом підписання та скріплення гербовою печаткою відділу освіти, уклала завідомо невигідну та збиткову для відділу Додаткову угоду № 2, якою були змінені істотні умови Договору на постачання природного газу №56-19ГК, а саме п. п. 1.2, 1.3, 3.2, 3.6 - загальний обсяг природного газу зменшений на 18,03 тисяч метрiв кубiчних i становить 180,255 тисяч метрiв кубiчних, зменшені плановi обсяги постачання газу по мiсяцях (зменшений обсяг постачання у жовтні з 24,285 тисяч метрiв кубiчних до 6,255 тисяч метрiв кубiчних), загальна сума договору складається iз мiсячних сум вартостi газу поставленого Споживачевi за даним договором i становить 1 844 008,65 грн., у т. ч. ПДВ. 307 334,78 грн. При цьому відбулось збільшення ціни газу за 1 тисячу кубічних метрів з 9300,00 грн. до 10230,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Крім того, начальник відділу освіти Мелітопольської РДА ОСОБА_4 , 25.02.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись в службовому кабінеті у адміністративній будівлі, за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Івана Алексєєва, будинок 5 , будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно в інтересах ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС», з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, ігноруючи надане їй п. 5.3.4 Договору право на зміну постачальника природнього газу та передбачені п. 8.5 Договору гарантії щодо забезпечення безперебійного постачання газу, у порушення вимог п. 3.3 Договору, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Бюджетного кодексу України щодо залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів, забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень, досягнення економії бюджетних коштів та запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного їх використання, безпідставно, за відсутності коливання ціни на ринку природного газу України у бік збільшення, шляхом підписання та скріплення гербовою печаткою відділу освіти, уклала завідомо невигідну та збиткову для відділу Додаткову угоду № 3, якою були змінені істотні умови Договору на постачання природного газу №56-19ГК, а саме п. п. 1.2, 1.3, 3.2, 3.6 - загальний обсяг природного газу зменшений на 18,03 тисяч метрiв кубiчних i становить 163,865 тисяч метрiв кубiчних, зменшені плановi обсяги постачання газу по мiсяцях (зменшений обсяг постачання у квітні з 20,00 тисяч метрiв кубiчних до 9,865 тисяч метрiв кубiчних та виключено постачання газу у жовтні 2019 року), загальна сума договору складається iз мiсячних сум вартостi газу поставленого Споживачевi за даним договором i становить 1 843 972, 65 грн., у т. ч. ПДВ. 307 328, 81 грн. При цьому відбулось збільшення ціни газу за 1 тисячу кубічних метрів з 10230,00 грн. до 11253,00 грн. з урахуванням ПДВ.

При цьому, відповідно до висновку експерта № 3065/24 від 10.06.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, середньозважена ціна 1 тис. м3 природного газу з урахуванням ПДВ (по всіх умовах оплати) в нерегульованому сегменті оптового ринку природного газу України, який використовується для комунально-побутових потреб (для фізичних осіб, комунальних підприємств, органів місцевого самоврядування, державних органів) з урахуванням ПДВ, станом на 22.01.2019, 15.02.2019, 25.02.2019, становила: 22.01.2019 - за ресурсами січня 2019 року - 9 842,08 грн. за 1 тис. м3; за ресурсами лютого 2019 року - 9 788,97 грн. за 1 тис. м3; 15.02.2019 - за ресурсами лютого 2019 року- 9 318,59 грн. за 1 тис. м3; за ресурсами березня 2019 року - 7 913,27 грн. за 1 тис. м3 ; 25.02.2019 - за ресурсами лютого 2019 року - 9 204,88 грн. за 1 тис. м3 ; за ресурсами березня 2019 року - 7 921,16 грн. за 1 тис. м.3

Коливання середньозважених цін на природний газ станом на 22.01.2019, 15.02.2019, 25.02.2019 по відношенню до попередньої дати з урахуванням ПДВ (по всіх умовах оплати) за ресурсами поточного місяця становило:

-15.02.2019 по відношенню до 22.01.2019 - відбулося коливання ціни у бік зменшення на - 5,3189 %;

-25.02.2019 по відношенню 15.02.2019 - відбулося коливання ціни у бік зменшення на - 1,2202%;

Коливання середньозважених цін на природний газ станом на 22.01.2019, 15.02.2019, 25.02.2019 по відношенню до попередньої дати з урахуванням ПДВ (по всіх умовах оплати) за ресурсами наступного місяця (місяця наперед) становило:

-15.02.2019 по відношенню до 22.01.2019 - відбулося коливання ціни у бік зменшення на - 19,1614 %,

-25.02.2019 по відношенню 15.02.2019 - відбулося коливання ціни у бік зростання на +0,0997%.

У подальшому, відповідно до актів приймання-передачі природнього газу за лютий 2019 року № 0000000100 від 04.03.2019, № 0000000207 за березень 2019 року від 04.04.2019, № 0000000307 за квітень 2019 року від 10.05.2019, які разом з рахунками на оплату передані до Державної казначейської служби України, з 22.01.2019 по 10.05.2019 відділом освіти Мелітопольської РДА від ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» отримано природного газу у кількості 134,855 тисяч метрiв кубiчних, що на 179,145 тисяч метрiв кубiчних менше від початкового договору, за які на розрахунковий рахунок ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», здійснено оплату відповідно до платіжних доручень № 325 від 19.03.2019 на суму 812747,93 грн., № 515 від 12.04.2019 на суму 640745,82 грн., № 742 від 13.05.2019 на суму 64029,58 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 34-24 від 20.06.2024, різниця між сумою перерахованих грошових коштів відділом освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (код ЄДРПОУ 02136100) на адресу ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38983870) по договору на постачання природного газу № 56-/19 ГК від 22.01.2019 (з урахуванням додаткових угод № 1 від 22.01.2019, № 2 від 15.02.2019, № 3 від 25.02.2019 до нього) за природний газ, поставлений та отриманий за період лютий - квітень 2019 року, та вартістю фактично отриманого відділом освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області за період лютий 2019 - квітень 2019 року природного газу за договором на постачання природного газу № 56-/19 ГК від 22.01.2019 згідно з актами прийому-передачі природного газу, в обсязі 134,855 тис.куб. м. по ціні 9 300,00 грн. з ПДВ за 1 тис.куб.м. (без урахування підвищення цін за умовами додаткових угод № 1 від 22.01.2019, № 2 від 15.02.20219, № 3 від 25.02.2019 до договору на постачання природного газу №56-/19 ГК від 22.01.2019), загалом складає 263 371,83 грн. з ПДВ чим державним інтересам в особі Мелітопольської РДА завдано істотну шкоду на вказану суму, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на момент вчинення кримінального правопорушення та є тяжкими наслідками.

Внаслідок використання ОСОБА_7 свого службового становища всупереч інтересам служби шляхом прийняття необґрунтованих управлінських рішень та укладання додаткових угод № 1, № 2, № 3 до договору на закупівлю № 56-/19 ГК від 22.01.2019, що призвело до недоотримання відділом освіти Мелітопольської РДА 179,145 тисяч метрiв кубiчних природного газу від обсягу природного газу, обумовленого початковою договірною ціною 9300 гривень (з ПДВ) за 1 тис. куб. метр, та безпідставного збільшення перерахування грошових коштів з місцевого бюджету за фактично отриманий відділом освіти Мелітопольської РДА природний газ, завдано майнової шкоди Мелітопольській РДА на суму 263 371,83 грн.

Таким чином, начальник відділу освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 щоразу, укладаючи додаткову угоду про підвищення ціни на природний газ, діяла з прямим умислом та з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС», що також підтверджено рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 по справі №908/2452/21, яким встановлено, що додаткові угоди № 2, № 3 до договору № 56-/19 ГК від 22.01.2019 суперечать п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже є нікчемними в силу закону та стягнуто з ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» на користь відділу освіти Мелітопольської районної державної адміністрації кошти у сумі 263 371,83 грн.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України - «Зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди державним інтересам, якщо воно спричинило тяжкі наслідки».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024082070000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

11 березня 2024 року прокурором в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України визначено підслідність вказаного кримінального провадження за слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

24 червня 2024 року слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик останньої на 10 год. 00 хв. 03.07.2024, 10 год. 00 хв. 04.07.2024 та 10 год. 00 хв. 05.07.2024 опубліковані 25.06.2024 на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та 28.06.2024 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 131 ( НОМЕР_2 ) опублікованій на сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В ході допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2024 встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який на даний час зареєстрований у мобільному месенджері «Телеграм».

Враховуючи викладене, з метою виконання вимог КПК України, 28.06.2024 скан-копія письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про її виклик на 10 год. 00 хв. 03.07.2024, 10 год. 00 хв. 04.07.2024 та 10 год. 00 хв. 05.07.2024 до Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, направлені ОСОБА_4 в месенджері «Телеграм» на абонентський номер НОМЕР_3 .

Таким чином, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, що належним чином повідомлена про виклик.

Проте, у визначені в повістках дати та час ОСОБА_4 до Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області за викликами не з`явилася та жодним чином не повідомила про поважність причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

28.06.2024 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області скеровано постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення №003-280002334 від 28.06.2024 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30 травня 2011 року №872), якому 28.06.2024 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до інформації УІАП ГУНП в Запорізькій області від 02.05.2024 встановлено, що ОСОБА_4 державний кордон України з 01.01.2019 не перетинала.

Згідно з інформацією, наданою Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації від 06.05.2024, ОСОБА_4 на обліку в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери як внутрішня переміщена особа не перебуває.

05.07.2024 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області підозрювану винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 та відповідні матеріали скеровані до оперативного підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до інформації начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 08.07.2024 встановлено, що ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу №50342411 від 08.07.2024.

В ході досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованої території, точне місцезнаходження останньої їм невідомо.

Під час досудового розслідування, здійснено телефонний дзвінок в месенджері «Телеграм» на абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . Остання повідомила, що наразі перебуває в селі Степанівка, Мелітопольського району, Запорізької області .

Під час досудового розслідування та відповідно до отриманих від УСБУ в Запорізькій області матеріалів виконаного доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у селі Степанівка, Мелітопольського району, Запорізької області, територія якого, починаючи з 24.02.2022 є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Аналіз наявних в матеріалах провадження численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_4 до прокурора, повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри свідчить про те, що вона має підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Натомість, ОСОБА_4 скористалась своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Так, надані до клопотання документи свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У ході досудового розслідування, встановлені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та які зафіксовані при проведенні наступних слідчих дій:

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 10.06.2024 №3065/24;

- висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 20.06.2024 №34-24.

- протоколи допитів свідків ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які вказали на те, що ОСОБА_4 особисто підписувала Договір на постачання природнього газу №56-/19 ГК від 22.01.2019 і додаткові угоди до нього №1, №2, №3;

- протоколом огляду офіцінйої інтернет сторінки «Prozorro» від 26.03.2024 та додатки до нього;

- іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Також слід зазначити, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку із чим остання переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Мелітопольським РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024082070000005 від 11 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446 ,447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч.8 ст.135 повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

В той же час відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухилення від явки на виклик слідчого (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Крім того, аналогічні норми закріплені у ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

24 червня 2024 року слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик останньої на 10 год. 00 хв. 03.07.2024, 10 год. 00 хв. 04.07.2024 та 10 год. 00 хв. 05.07.2024 опубліковані 25.06.2024 на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та 28.06.2024 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 131 ( НОМЕР_2 ) опублікованій на сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Крім того, вказане повідомлення про підозру 24.06.2024 вручено призначеному центром безоплатної вторинної правової допомоги захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6 .

05.07.2024 підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук. В порядку ст. 40, ст. 281 КПК України, здійснення розшуку підозрюваного доручене оперативному підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яким 08.07.2024 заведено оперативно-розшукову справу №50342411.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в протоколах огляду, протоколах допиту свідків, долучених до матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав і осноположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, позбавлений можливості оцінки доказів. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не являється до органу досудового розслідування та не являється для участі у слідчих діях та є підстави вважати, що підозрювана умисно переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 05.07.2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук. Розшук підозрюваної ОСОБА_4 триває.

За наявними матеріалами кримінального провадження підозрювана ОСОБА_4 знаходиться у с. Степанівка, Мелітопольського району, Запорізької області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тобто є тимчасово окупованою територією.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42024082070000005 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024082070000005 від 11 березня 2024 року відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: