Ухвала

від 11.07.2024 по справі 640/611/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про самовідвід

11 липня 2024 року Справа № 640/611/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ", заінтересована особа - прокуратура Київської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Київська обласна державна адміністрація про анулювання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної служби геології та надр України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ", заінтересована особа - прокуратура Київської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Київська обласна державна адміністрація про анулювання дозволу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 для розгляду зазначеної справи було визначено колегію суддів у складі судді-доповідача (головуючого судді) Епель О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І. та Файдюка В.В.

11.07.2024 суддею Епель О.В. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона вже приймали участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, за результатами якого колегією було постановлено відповідне судове рішення, що в наступному скасовано постановою Верховного Суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви, колегія суддів установила, що колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду під головуванням Епель О.В. ця справа раніше вже розглядалася в порядку апеляційного провадження, за результатами якого було ухвалено постанову від 27.07.2021 про часткове задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт», зміну рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року в мотивувальній частині та залишення вказаного рішення без змін в іншій частині.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2023 рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, зокрема постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021, було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі від 17 червня 2024 року, щодо перегляду якої Позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Отже, суддя Епель О.В. вже приймала участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами першою та третьою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У частинах першій, третій статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід, заявлений суддею Епель О.В. є обґрунтованими і відповідає вимогам ст.ст. 37, 39 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід у справі № 640/611/20 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ", заінтересована особа - прокуратура Київської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Київська обласна державна адміністрація про анулювання дозволу - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк