Ухвала

від 12.07.2024 по справі 924/268/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2024 р. Справа № 924/268/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2024 у справі №924/268/24 (суддя Муха М.Є.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) Фермерського господарства "Сім`я 2019"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, виділення частини майна

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2024 у справі № 924/268/24.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Листом від 02.07.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

08.07.2024 матеріали справи надійшли на адресу суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами ОСОБА_4 та приватному виконавцю Банадизі Володимиру Васильовичу.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано через "Електронний суд" представником ОСОБА_5 . Однак, до апеляційної скарги представником ОСОБА_5 не надано документів, що посвідчують його повноваження на надання правової допомоги позивачу в Північно - західному апеляційному господарському суді.

Також суд зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2024 проголошено в судовому засіданні 17.06.2024 за участі представників позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Отже останнім днем строку подання апеляційної скарги згідно норм абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГПК України є 27.06.2024.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції - 01.07.2024, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Твердження представника ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, з посилання на норми абз. 2 ч. 1 ст. 256 ГПК України, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки повний текст ухвали складено 20.06.2024, суд вважає безпідставним, враховуючи наступне.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 256 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17.06.2024 було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а не рішення суду, як передбачає абз. 2 ч. 1 ст. 256 ГПК України, а розгляд даної справи 17.06.2024 відбувся в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання від 17.06.2024.

Поряд з цим, згідно п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в прохальній частині апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2024 у справі № 924/268/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами ОСОБА_4 та приватному виконавцю Банадизі Володимиру Васильовичу;

- документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_5 на надання правової допомоги позивачу в Північно - західному апеляційному господарському суді;

- мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2024 у справі № 924/268/24.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.