Ухвала

від 10.07.2024 по справі 904/1956/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1956/24

за позовом Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 64В; ідентифікаційний код 40909288)

до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13; ідентифікаційний код 08004581)

про стягнення 932 598 грн. 24 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Комунальне підприємство "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1882/24 від 02.05.2024) до відповідача - Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 932 598 грн. 24 коп. - заборгованості за комунальні послуги (спожиту електричну енергію).

Також просить стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 13 988 грн. 97 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№23800/24 від 14.05.2024) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 07.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18.06.2024 о 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№27435/24 від 04.06.2024) на позовну заяву просить суд у задоволені позовних вимог КП "Оздоровлення та відпочинок" ДМР про стягнення заборгованості у розмірі 932 598,24 грн. відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - між Комунальним некомерційним підприємством оздоровлення та відпочинку дітей "Ювілейний" Дніпровської міської ради, Військовою частиною НОМЕР_1 та квартирно- експлуатаційним відділом м. Дніпро (стара назва відповідача) було укладено договір безоплатного тимчасового користування нерухомим майном від 25.07.2022 №01/08.2-22, відповідно до пункту 1.1 сторона1 надає стороні2 можливість на спільне безоплатне тимчасове користування нерухомим майном табору оздоровлення та відпочинку дітей "Ювілейний", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27000 кв. м., відповідно до пункту 2.3 договору розрахунки за отримані комунальні послуги сторони 2 за цим договором здійснюються стороною 3, але виключно за погодженням з нею; - в позовній заяві та додатках до неї відсутні будь-які документи, які підтверджують погодження військовою частиною НОМЕР_1 обсягів та вартості використаних неї комунальних послуг за час дії договору №№01/08.2-22 від 25.07.2022, що суперечить вимогам пункту 2.3. договору; - матеріали справи не містять будь-яких доказів звернення позивача за отриманням такого погодження; - відповідно до пункту 2.4. підставою для оплати стороною3 за сторону2 комунальних послуг є виставлені рахунки постачальними організаціями, які надають комунальні послуги стороні2; - протягом строку дії договору позивач не направляв до Дніпровського КЕУ акти приймання передачі енергопослуг рахунки-фактури, виставлені ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та/або іншими постачальними організаціями, як того вимагає пункт 2.4. договору та не звертався з вимогою про погашення заборгованості; - відповідно до пункту 7.1. договору сторона3 має право вимагати від сторони1 та сторони2 надання необхідних документів та інформації з метою виконання умов цього договору; - у разі ненадання таких документів сторона3 звільняється від взятих на себе зобов`язань за цим договором; - з урахуванням того, що позивач протягом 2022 року на адресу відповідача не надавав протягом дії договору відомостей/розрахунків, необхідних для сплати комунальних послуг, відповідач на підставі пункту 7.1 договору звільняється від обов`язку по компенсації оплати вартості комунальних послуг, спожитих військовою частиною НОМЕР_1 ; - протягом 2022 року позивач не звертався до Дніпровського КЕУ з вимогою/пропозицією укласти договір про відшкодування комунальних послуг; - позивачем належними та допустимими доказами не доведено порушення Дніпровським КЕУ вимог договору №01/08.2-22 від 25.07.2022 в частині відшкодування вартості спожитих комунальних послуг особовим складом військової частини НОМЕР_1 .

Позивач у заяві (вх.№28659/24 від 12.06.2024) про відкликання позовної заяви просить розглянути та задовольнити заяву про відкликання позовної заяви по справі №904/1956/24, позовну заяву з додатками повернути КП "Оздоровлення та відпочинок", посилаючись на те, що: - пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; - вказане право позивача може бути реалізовано ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відповідач у клопотанні (вх.№29220/24 від 17.06.2024) про відкладення (перенесення) розгляду справи просить суд відкласти розгляд справи №904/1956/24 на іншу зручну дату, повідомити про дату та час проведення наступного судового засідання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 або до електронного кабінету Дніпровського КЕУ в системі "Електронний суд", з огляду на те, що представник Дніпровського КЕУ у даній справі - Савченко О.Ю. немає можливості бути присутнім під час розгляду справи №904/1956/24 у зв`язку з участю у судових засіданнях, призначених на 18.06.2024 о 14:00 по справі №183/77/20 у приміщенні Дніпровського апеляційного суду та 18.06.2024 о 15:45 по справі №904/4110/23 у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

У судове засідання 18.06.2024 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 задоволено клопотання Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (вх.№29220/24 від 17.06.2024) про відкладення (перенесення) розгляду справи, продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.07.2024 о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№33203/24 від 10.07.2024) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням директора підприємства у відпустці саме 15.07.2024.

У судове засідання 10.07.2024 представники сторін не з`явились.

Щодо заяви Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради (вх.№28659/24 від 12.06.2024) про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається через Відділ документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради про відкликання позовної заяви.

Як вбачається, відповідно до заяви позивачем зазначено - Комунальне підприємство "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради, а відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета "Наше місто".

Натомість, сторонами по справі №904/1956/24 є Комунальне підприємство "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради та Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління.

Крім того, пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повернення позовної заяви на стадії підготовчого провадження.

Щодо клопотання Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради (вх.№33203/24 від 10.07.2024) про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 2 частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Як вбачається, представник позивача вже не з`являвся у судове засідання, яке відбулося 10.07.2024, тобто це друга неявка у судове засідання представника позивача, тому суд має розглядати справу за відсутності такого представника незалежно від причини його неявки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач, як на причини відкладення, вказує на неможливість директора з`явитися у судове засідання 15.07.2024 через перебування директора у відпустці без збереження заробітної справи, проте судове засідання призначено на 10.07.2024, що раніше ніж дата перебування директора у відпустці.

Отже, клопотання Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Тому суд вважає, що під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради (вх.№28659/24 від 12.06.2024) про відкликання позовної заяви.

2. Відмовити у задоволені клопотання Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради (вх.№33203/24 від 10.07.2024) про відкладення розгляду справи.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 24.07.2024 о 16:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

8. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 12.07.2024.

Суддя Т.В. Загинайко