Ухвала

від 11.07.2024 по справі 910/6810/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.07.2024Справа № 910/6810/22Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. №0710/6364/24 від 26.06.2024) Приватного підприємства "Територія охорони" у справі №910/6810/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогс" до Фізичної особи підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни про стягнення грошових коштів, за участю представників: Павлової Е.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 у справі 910/6810/22 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГС» 119 331 грн безпідставно набутих коштів, 255 грн 66 коп. 3 % річних і 2 480 грн судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2022 у справі №910/6810/22, в порядку частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 3 % річних на суму безпідставно набутих коштів у розмірі 119 331 грн, починаючи з 12.07.2022 до моменту повної оплати безпідставно набутих коштів за такою формулою: (СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3 відсотка річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з фізичної особи підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГС» (ідентифікаційний код: 43228819; 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, будинок 2, квартира 124).

07.11.2022 на виконання судового рішення виданий наказ про примусове виконання рішення.

11.06.2024 до суду від Приватного підприємства «Територія охорони» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у справі №910/6810/22 - Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронна компанія «Пума-002» (попередня назва ТОВ «Прогс», код 43228819) правонаступником - Приватним підприємством «Територія охорони» (код 36272665), оскільки останнє набуло право вимоги до боржника на підставі договору про відступлення прав вимоги б/н від 25.04.2024

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Територія охорони» про заміну сторони (стягувача) та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 11.07.2024.

У судове засідання 11.07.2024 з`явився представник заявника, який вимоги заяви підтримав та наполягав на її задоволенні. Представник боржника (відповідача) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Процесуальне правонаступництво - похідне від матеріального, яке має бути підтверджено відповідними первинними документами (зокрема, правочином), щодо заміни кредитора у матеріальному правовідношенні на його правонаступника.

Передання за договором відступлення права вимоги (договором цесії) від кредитора своїх прав іншій особі є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має звернутись до суду із заявою про заміну кредитора у справі про банкрутство (або у виконавчому провадженні щодо боржника) з наданням йому відповідного статусу.

Суд, вирішуючи питання заміни кредитора, має перевірити достовірність та правомірність фактичного переходу прав та обов`язків кредитора до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності (недійсності в силу положень закону), що передбачено ст. 74-79, 86 ГПК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) 2. Правонаступництва 3. виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем) 4. виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2024 року між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГС» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), згідно умов якого, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові за рішенням Господарського суду м. Києва від 13.10.2022 року у справі № 910/6810/22 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (надалі іменується «Боржник») 119331 (сто дев`ятнадцять тисяч триста тридцять одну) грн безпідставно набутих коштів, 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 66 коп. 3 % річних і 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн судового збору .

Таким чином, умовами договору відступлення права вимоги новому кредитору - Приватному підприємству "Територія охорони" фактично надано право вимагати від боржника належного та реального виконання рішення суду.

Відповідно до статті 18 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у матеріальному зобов`язанні за договором цесії, вирішується виключно судом, який прийняв відповідне судове рішення, у порядку, передбаченому ГПК України.

Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

При укладенні договору уступки права вимоги позивач у справі, не замінюючи кредитора у зобов`язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінив стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 19.08.2014 у справі № 923/945/13.

Отже, під час укладання договору уступлення права вимоги не можна замінити стягувача на стадії виконання судового рішення (або у справі про банкрутство), бо уступлення права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Територія охорони" про заміну сторони (стягувача) у справі №910/6810/22.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Територія Охорони" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набрала законної сили 11.07.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.07.2024.

Суддя Ігор Курдельчук