Рішення

від 09.07.2024 по справі 910/826/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/826/24За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі 365

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі 365

до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

про стягнення 5 935 019,60 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджі 365 (далі - ТОВ Енерджі 365, позивач) до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (далі - ПрАТ НЕК Укренерго , відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 5 935 019,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі 365 до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення задоволено частково.

14.06.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджі 365 із заявою про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

17.06.2024 від представника відповідача по справі надійшли заперечення проти заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

У вказаних запереченнях представник відповідача зазначає, що вважає заявлений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги у сумі 150 000, 00 грн. завищеним, непропорційним та таким, що не відповідає критеріям реальності та розумності адвокатських витрат. Також у вказаних запереченнях відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі 365 про розподіл судових витрат по справі призначено на 09.07.2024.

09.07.2024 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача подану заяву підтримав.

Представник відповідача проти заяви заперечив.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2022 між Адвокатським об`єднанням «Капітал Правіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджі 365 укладено договір про надання (правничої) правової допомоги та представництво інтересів в суді, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу зазначену у п. 1.2. Договору, а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 2.2. Договору, Замовник зобов`язаний належним чином оплатити послуги, які надаються Виконавцем згідно з цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість послуг та представлення інтересів визначається додатковою угодою до договору.

Також в матеріалів справи міститься Додаткова угода №1 від 01.01.2024 до Договору про надання (правничої) правової допомоги та представництво інтересів в суді від 01.07.2022, укладена між Адвокатським об`єднанням «Капітал Правіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджі 365.

Відповідно до п.1 якої, з метою виконання пункту 1.1. та п. 1.2 основного Договору, Адвокатське об`єднання «Капітал Правіс» надає правову допомогу по представництву інтересів ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанцій із усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі (без виключень), в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, подачі виконавчого листа до стягнення при стягненні заборгованості за позовом до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до п.п. 4, 5 Додаткової угоди, у випадку прийняття судом позитивного рішення на користь Замовника (незалежно від суми фактичного погашення заборгованості шляхом отримання грошових коштів на рахунок, зарахування вимог, або в інший спосіб, незалежно від суми задоволення позовних вимог судом), винагорода за виконану роботу (гонорар) включає послуги по розробці, складанню процесуальних документів та представлення інтересів в суді першої інстанції Замовника та визначена в фіксованій грошовій сумі 150 000,00 грн. і не залежить від кількості витраченого часу на справу. Замовник сплачує винагороду Виконавцю, визначену в п. 4. договору протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили рішення суду першої інстанції в розмірі 150 000,00 грн.

Представництво інтересів позивача у справі здійснював адвокат Гриценко Борис Миколайович на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1034386 від 22.02.2023.

Також сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 13.06.2024 за договором б/н від 01.07.2022 про надання правничої (правової) допомоги та додаткової угоди №1 від 01.01.2024, копія якого надана до матеріалів справи, в якому зазначено обсяг наданих адвокатом послуг, вартість яких складає 150 000, 00 грн.

Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд враховує наступні критерії для визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи (пов`язана із договірними правовідносинами); характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень та доказів представником позивача; обсяг виконаної адвокатом роботи та витраченого часу під час підготовки позову; формування та викладення позиції представником позивача на кожний довід відповідача.

У той же час, суд приймає до уваги те, що обсяг виконаної адвокатом роботи під час розгляду справи не вимагав значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції для кваліфікованого юриста; спір, що розглядався судом, не є складним, а позовні вимоги були задоволені частково; кількість судових засідань та присутність у них сторін.

Також судом враховано, що заборгованість НЕК «Укренерго» у справі була покрита Актом заліку зустрічних однорідних вимог, і станом на дату винесення судового рішення у справі, сума позовних вимог була зменшена до 388 142,92 грн., враховуючи вищевикладене, заявлена сума відшкодування витрат на правовому допомогу у розмірі 150 000, 00 грн. є неспівмірною та непропорційною із сумою позовних вимог.

Крім того, суд враховує наявність заперечень відповідача щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатом таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому відповідно до позиції Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Тому, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі 365 на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн. та покласти їх на відповідача, згідно зі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі 365 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі 365 (01001, м. Київ, проспект Берестейський, 5-а, кім. 509, ідентифікаційний код 41447959) витрати на правничу допомогу у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

У решті вимог заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

(повний текст додаткового рішення складено та підписано 11.07.2024)

Суддя Борисенко І.І.