Ухвала
від 11.07.2024 по справі 910/20158/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.07.2024Справа № 910/20158/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Лобок К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1) до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01135, місто Київ, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 8) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17), Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД ФРУНЗЕ" (61001, Харківська обл., місто Харків, вул.Тарасенка Георгія, будинок 57-А) про визнання кредитором та зобов`язання включити грошові вимоги до реєстру акцептованих вимог,

За участю представників:

від позивача - Кравченко С. В.;

від відповідача - Драненко Я. В.

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" надійшла позовна заява до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором та зобов`язання включити грошові вимоги до реєстру акцептованих вимог та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2023 AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (далі також Гарант, Банк) взяло на себе гарантійні зобов`язання сплатити AT «Укртрансгаз» (далі також Бенефіціар, Покупець) грошову суму у розмірі 255 601,50 грн відповідно до умов банківської гарантії № BGV/U/03-2-02888 від 29.05.2023 (далі - Гарантія) у разі порушення Приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» (далі - ПрАТ «Завод Фрунзе», Принципал, Постачальник) основного зобов`язання за Договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 230000023 від 07.06.2023 (далі - Договір), забезпеченого цією Гарантією.

29.05.2023 AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (далі також Гарант, Банк) взяло на себе гарантійні зобов`язання сплатити AT «Укртрансгаз» (далі також Бенефіціар, Покупець) грошову суму у розмірі 255 601,50 грн відповідно до умов банківської гарантії № BGV/U/03-2-02888 від 29.05.2023 (далі - Гарантія) у разі порушення Приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» (далі - ПрАТ «Завод Фрунзе», Принципал, Постачальник) основного зобов`язання за Договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 230000023 від 07.06.2023 (далі - Договір), забезпеченого цією Гарантією.

Позивач зазначає, що Принципалом (ПрАТ «Завод Фрунзе») умови договору не виконані, оскільки грошове зобов`язання, що виникає за договором гарантії, є зобов`язанням між гарантом та бенефіціаром, а не між бенефіціаром і принципалом позивач вважає, що є всі підстави щодо сплати Банком Кредитору (Бенефіціару) суми Гарантії у розмірі 255 601,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

21.02.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого представник просив у позові відмовити в повному обсязі.

Зокрема представник відповідача вказав, що позивач звернувся до Банку з Вимогою SWIFT-повідомленням OUGASUAUKXXX 798 DEM-16102023/1 (suffix 23101611992714) посилаючись на невиконання Принципалом ПАТ "ЗАВОД ФРУНЗЕ" (код ЄДРПОУ 00236010) Договору від 07.06.2023 №2306000023, а саме порушено строк поставки товару, визначений у Додатку №1 до договору про закупівлю, в якій просив гаранта перерахувати позивачу грошові кошти за Банківською гарантією у розмірі 255601,50 грн, при цьому жодних доказів наведеного порушення Банку не надавалися.

Окрім того вказаний відзив містив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД ФРУНЗЕ" (61001, Харківська обл., місто Харків, вул.Тарасенка Георгія, будинок 57-А).

Ухвалою суду від 28.02.2024 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД ФРУНЗЕ" (61001, Харківська обл., місто Харків, вул.Тарасенка Георгія, будинок 57-А).

23.02.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.02.2024 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено зокрема з огляду на те, що така заява повинна була бути подана при поданні позовної заяви.

23.02.2024 в системі «Електронний суд» представником сформовано відповідь на відзив відповідно до якої представник просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

27.02.2024 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сформовано письмові пояснення відповідно до яких представник просив у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.04.2024 подальший розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.05.2024 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 09.05.2024 провадження у справі №910/20158/23 зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/17772/20 та зобов`язано представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/20158/23.

17.06.2024 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи що суддя Демидов В.О. у період з 17.06.2024 по 28.06.2024 перебував у відпустці, ухвалу про поновлення провадження у справі винесено у перший робочий день 01.07.2024.

02.07.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано письмові пояснення, відповідно до яких представник зокрема зазначає, що запровадження процедури ліквідації банку не припиняє обов`язку гаранта відшкодувати суму банківської гарантії, бо у ст. 568 ЦК України наведений вичерпний перелік випадків припинення зобов`язання гаранта перед кредитором.

З огляду на викладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання 11.07.2024 представник позивача та відповідача прибули, надали свої пояснення, представники від третіх осіб у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/20158/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.07.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 12.07.2024.

СуддяВладислав ДЕМИДОВ

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120340737
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/20158/23

Постанова від 27.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 20.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 05.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 15.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні