Рішення

від 02.07.2024 по справі 912/763/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 рокуСправа № 912/763/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/763/24 від 04.04.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"</a> (далі - ТОВ "Фірма Ерідон"), код ЄДР 43106699, вул. Богдана Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська обл., 08467

до відповідача: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Альта Агро" (далі - ПП "Альта Агро"), код ЄДР 44367007, вул. Джерельна, 10, с. Подорожнє (з), Світловодський р-н, Кіровоградська обл., 27522

про стягнення 1 483 989,78 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Нерода В.Ю., ордер серія ВК №1113721 від 12.12.2023;

від відповідача - адвокат Федоров З.Ф., ордер серія ВА №1072525 від 20.05.2024;

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Фірма Ерідон" до гр. ОСОБА_1 з вимогами:

1. Залучити ПП "Альта Агро" (Код ЄДРПОУ 44367007; 27522, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, село Подорожнє(з), вул. Джерельна, будинок 10) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ УМВС України у Кіровоградській обл., від 17.06.1998 р., реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) як поручителя за договором поруки №1 від 24.04.2023 р. на користь ТОВ "Фірма Ерідон" (код ЄДРПОУ 43106699, 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 35): заборгованість, що виникла у наслідок порушення ПП "Альта Агро" (код ЄДРПОУ: 44367007; 27522, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, село Подорожнє(з), вул. Джерельна, будинок 10) умов договору поставки №1267/23/429 від 18.04.2023 та додатками до нього у сумі, що складає - 1 483 989,78 грн.

3. Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ УМВС України у Кіровоградській обл., від 17.06.1998 р., реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) як поручителя за договором поруки №1 від 24.04.2023 р. на користь ТОВ "Фірма Ерідон" (код ЄДРПОУ 43106699, 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 35) витрати по сплаті судового збору, що становлять - 22 259, 85 грн.

4. Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ УМВС України у Кіровоградській обл., від 17.06.1998 р., реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) як поручителя за договором поруки №1 від 24.04.2023 р. на користь ТОВ "Фірма Ерідон" (код ЄДРПОУ 43106699, 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 35) витрати на правничу правову допомогу, що становлять - 50 000,00 грн.

5. Видати наказ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2024 по справі №912/2364/23 позовні вимоги ТОВ "Фірма Ерідон" до ПП "Альта Агро" про стягнення заборгованості за договором поставки №1267/23/429 від 18.04.2023 задоволено частково; стягнуто з ПП "Альта Агро" на користь ТОВ "Фірма Ерідон" заборгованість у розмірі 1 225 130,81 грн основного боргу, 67 879,03 грн пені, 72 449,59 грн - 36% річних, 96 599,46 грн відсотків за користування товарним кредитом, 21 930,89 грн судового збору. В свою чергу гр. ОСОБА_1 виступила поручителем за ПП "Альта Агро" на підставі договору поруки №1 від 24.04.2023. У зв`язку з цим позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 1 483 989,78 грн з відповідача, як поручителя.

Ухвалою від 04.04.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/763/24, ухвалив справу №912/763/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.05.2024 - 11:00, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "Альта Агро", встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

04.04.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 04.04.2024 про забезпечення позову з вимогами:

1. Застосувати заходи забезпечення позову у справі №912/763/24 шляхом накладення арешту на: транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLC 250, 2015 року випуску, дата державної реєстрації - 24.12.2015, об`єм двигуна - 1991, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ).

2. Застосувати заходи забезпечення позову у справі №912/763/24 шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 113,28 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 17894655; номер запису 8032 в книзі: 27 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою від 08.04.2024 господарський суд у задоволенні заяви №б/н від 04.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"</a> про забезпечення позову відмовив повністю.

ПП "Альта Агро" отримало ухвалу про відкриття провадження від 04.04.2024 - 11.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600906556496, що міститься в матеріалах справи.

Третя особа правом подачі письмових пояснень не скористалась.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 04.04.2024, що направлявся судом на адресу місця реєстрації проживання відповідача, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 15.04.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, 30.04.2024 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 29.04.2024 в зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні 02.05.2024 відкласти підготовче засідання на будь-яку іншу дату.

Отже, враховуючи надходження до господарського суду 30.04.2024 клопотання №б/н від 29.04.2024 відповідача відкласти підготовче засідання, що свідчить про обізнаність відповідача, зокрема, про розгляд Господарським судом Кіровоградської області вказаної справи, строк для подання відзиву сплив 15.05.2024.

01.05.2024 до господарського суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання у справі №912/763/24.

Протокольною ухвалою від 02.05.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.05.2024 о 14:30 год.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою реалізації процесуальних прав відповідача, оскільки між ним та відповідачем лише 20.05.2024 укладено договір про надання правової допомоги і відповідачу та його представнику необхідний час для визначення правової позиції щодо вимог позивача.

Ухвалою від 21.05.2024 господарський суд у задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - відмовив; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.06.2024 - 11:00 год.

03.06.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 03.06.2024 про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 03.06.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 02.07.2024 о 12:00 год.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600926760294, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 02.07.2024 за відсутності представника третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні 02.07.2024 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача просив на підставі ст. 551 Цивільного кодексу України зменшити розмір неустойки до 1%.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив таке.

ТОВ "Фірма Ерідон" у грудні 2023 року звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою щодо стягнення заборгованості за договором поставки №1267/23/429 від 18.04.2023, укладеного ТОВ "Фірма Ерідон" та ПП "Альта Агро".

За результатами розгляду позовної заяви ТОВ "Фірма Ерідон" до ПП "Альта Агро" винесено рішення Господарського суду Кіровоградської області, яким позовні вимоги ТОВ "Фірма ЕРІДОН" задоволено частково: стягнуто з ПП "Альта Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"</a> заборгованість в розмірі: 1 225 130,81 грн - основного боргу, 67 879,03 грн - пені, 72 449,59 грн - 36% річних, 96 599,46 грн - відсотків за користування товарним кредитом, 21 930,89 грн - судового збору.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2364/23 набрало законної сили 19.03.2024.

В свою чергу, 24.04.2023 гр. ОСОБА_1 та ТОВ "Фірма Ерідон" укладено договір поруки №1 (далі - Договір поруки), відповідно до п. 1.1. якого у відповідності і на умовах, визначених цим Договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬТА АГРО" ідентифікаційний код юридичної особи 44367007 (надалі іменується "БОРЖНИК") своїх зобов`язань за Основним договором.

Пунктом 1.2. Договору поруки встановлено, що під "Основним договором" в цьому Договорі розуміється Договір поставки №1267/23/429 від 18.04.2023 р. та: додаток №1267/23/429/1-ПД від 18.04.2023р. до договору поставки №№1267/23/429 від 18.04.2023 р.; додаток №1267/23/429/2-Н від 20.04.2023р. до договору поставки №№1267/23/429 від 18.04.2023 р.; додаток №1267/23/429/3-ЗЗР від 20.04.2023р. до договору поставки №№1267/23/429 від 18.04.2023 р.; додаток №1267/23/429/4-ПД від 20.04.2023р. до договору поставки №№1267/23/429 від 18.04.2023 р. (надалі разом Основний договір), які були укладені між Кредитором (в Основному договорі іменується "Постачальник") та Боржником (в Основному договорі іменується "Покупець"), а також Додатки/Угоди/Додаткові угоди/Додаткові договори тощо до Основного договору, що будуть укладені між ними в майбутньому.

Пунктом 1.3. Договору поруки встановлено, що предметом Основного договору є передача Кредитором у власність Боржника продукції виробничо-технічного призначення (далі Товар), та зобов`язання Боржника прийняти Товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах Основного договору.

Відповідно до п. 1.4.-1.4.1. Договору поруки цим Договором забезпечуються зобов`язання Боржника перед Кредитором з оплати, у строки встановлені Основним договором та додатками до нього, вартості Товару на загальну суму 864 894,69 грн. (вісімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 69 копійок, що відповідно до умов Основного договору та додатків до нього є еквівалентом 23 417,11 доларів США (двадцять три тисячі чотириста сімнадцять доларів США 11 центів США), але в будь-якому випадку остаточний строк оплати не пізніше "20" жовтня 2023 року, та будь-яке збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Основного договору, а також інші зобов`язання Боржника перед Кредитором за Основним договором, що існують (укладені) та/або виникатимуть в майбутньому.

Цим Договором також забезпечуються виконання, як дійсного зобов`язання, так і задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Основного договору та/або змін Основного договору, у тому числі, але не виключно, з оплати суми втрат, в зв`язку зі зміною курсу іноземних валют (долара США/Євро) до гривні, відповідно до умов Основного договору, плати за користування товарним кредитом, процентів (відсотків) річних, неустойки, пені, штрафу, інфляційних втрат, витрат пов`язаних з пред`явленням вимоги за Основним договором, збитків, завданих порушенням Основного договору, та інших санкції передбачених умовами Основного договору.

Сторони цим прямо передбачають в цьому Договорі поруки можливість збільшення сторонами Основного договору суми (розміру) зобов`язань за Основним договором і Поручитель цим надає свою згоду на таку зміну зобов`язань та, відповідно, збільшення розміру своєї відповідальності. (п. 1.4.2. Договору поруки)

Пунктом 1.5. Договору поруки встановлено, що у разі порушення Боржником обов`язку за Основним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами Основного договору, а також щодо сплати санкцій у випадку порушення зобов`язань Боржника.

Відповідно до п. 2.1.-2.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник. Відповідальність Поручителя перед Кредитором, зокрема, проте не виключно, включає зобов`язання сплатити Кредитору вартість Товару, з врахуванням зміни курсу продажу долару США / Євро до гривні на день проведення оплати, як це передбачено Основним договором (втрат, що пов`язані зі зміною курсу долару США та/чи ЄВРО до гривні), а також зобов`язання сплатити Кредитору відсотки за користування товарним кредитом, збитки, пені, інші неустойки, проценти (відсотки) річних, що передбачені Основним договором, нараховані Кредитором, у разі порушення Боржником умов Основного договору. Оплата заборгованості, у разі порушення строків та умов проведення розрахунків, здійснюється Поручителем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно з п. 3.1.-3.2. Договору поруки відповідальність Поручителя настає з моменту порушення умов Основного договору Боржником. Кредитор має право звертатися до Поручителя з вимогами про виконання зобов`язань (сплатити непогашену заборгованість), передбачених цим Договором, у випадку невиконання/неналежного виконання Боржником зобов`язань в повному обсязі та/або його частині за Основним договором, порушення строків виконання зобов`язань за Основним договором Кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання зобов`язання (сплатити непогашену заборгованість), як до Боржника, так і Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Кредитор має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку, незалежно від того, направлена вимога про виконання зобов`язання (сплатити непогашену заборгованість) до Поручителя та/або Боржника чи ні.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору поруки Поручитель підтвердив, що він ознайомлений із Основним договором, не має заперечень щодо його змісту та виражає свою згоду на забезпечення порукою виконання зобов`язань Боржника за Основним договором, а також забезпечення порукою виконання зобов`язань та задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Основного договору та/або змін Основного договору, у тому числі, але не виключно, з оплати суми втрат, в зв`язку зі зміною курсу іноземних валют (долара США/Євро) до гривні, відповідно до умов Основного договору, плати за користування товарним кредитом, процентів (відсотків) річних, неустойки, пені, штрафу, інфляційних втрат, витрат пов`язаних з пред`явленням вимоги за Основним договором, збитків, завданих порушенням Основного договору, та інших санкції передбачених умовами Основного договору.

Згідно з п. 5.1.-5.4. Договору поруки Порука припиняється у разі виконання Боржником зобов`язання перед Кредитором, забезпеченого цим Договором. Порука припиняється у разі не пред`явлення Кредитором позову до Поручителя щодо виконання умов цього Договору протягом 3-х років з дня настання строку (терміну), що визначений у п. 1.4. цього Договору. Ліквідація Боржника не припиняє поруку, якщо до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення Боржника Кредитор звернувся до суду з позовом до Поручителя у зв`язку з порушенням таким Боржником зобов`язання. Порука припиняється в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 6.1.-6.2. Договору поруки у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Згідно з п. 7.1.-.7.2. Договору поруки цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами всіх його умов, з врахуванням умов, передбачених розділом 5 цього Договору. Будь-які зміни до Договору Сторони вносять шляхом укладання додаткових угод до цього Договору у письмовій формі. Додаткові угоди, додатки до Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані Сторонами.

Договір підписано сторонами та скріплено печаткою позивача.

28.04.2023 сторонами укладено Додаткову угоду до договору поруки №1 від 24.04.2023 про таке:

"1. Між Поручителем, який поручився за виконання зобов`язань ПП "АЛЬТА АГРО", ідентифікаційний код юридичної особи 44367007 (надалі іменується "БОРЖНИК") перед Кредитором за Договором поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., та Кредитором було досягнено згоду про викладення п.п. 1.2. і 1.4. Договору поруки № 1 від 24.04.2023 р. у наступних нових редакціях:

1.1. "1.2. Під "Основним договором" в цьому Договорі розуміється Договір поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р. та: додаток № 1267/23/429/2-Н від 20.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/3-ЗЗР від 20.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/4-ПД від 20.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/5-МД від 28.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., (надалі разом - Основний договір), які були укладені між Кредитором (в Основному договорі іменується "Постачальник") та Боржником (в Основному договорі іменується "Покупець"), а також Додатки/Угоди/Додаткові угоди/Додаткові договори тощо до Основного договору, що будуть укладені між ними в майбутньому."

1.2. "1.4. Цим Договором забезпечуються зобов`язання Боржника перед Кредитором з оплати, у строки встановлені Основним договором та додатками до нього, вартості Товару на загальну суму 805 649,23 грн. (вісімсот п`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 23 копійки, що відповідно до умов Основного договору та додатків до нього є еквівалентом 21 813,04 доларів США (двадцять одна тисяча вісімсот тринадцять доларів США 04 центів США), але в будь-якому випадку остаточний строк оплати не пізніше "02" жовтня 2023 року, та будь-яке збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Основного договору, а також інші зобов`язання Боржника перед Кредитором за Основним договором, що існують (укладені) та/або виникатимуть в майбутньому."

08.05.2023 сторонами укладено Додаткову угоду 08/05 до договору поруки №1 від 24.04.2023 про таке:

1. Між Поручителем, який поручився за виконання зобов`язань ПП "АЛЬТА АГРО", ідентифікаційний код юридичної особи 44367007 (надалі іменується "БОРЖНИК") перед Кредитором за Договором поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., Кредитором було досягнено згоду про викладення п.п. 1.2. і 1.4. Договору поруки № 1 від 24.04.2023 р. у наступних нових редакція

1.1. "1.2. Під "Основним договором" в цьому Договорі розуміється Договір поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р. та: додаток № 1267/23/429/2-Н від 20.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/3-ЗЗР від 20.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/4-ПД від 20.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/5-МД від 28.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р„ додаток № 1267/23/429/6-Н від 08.05.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/7-ЗЗР від 08.05.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/8-МД від 08.05.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р.,

(надалі разом - Основний договір), які були укладені між Кредитором (в Основному договорі іменується "Постачальник") Боржником (в Основному договорі іменується "Покупець"), а також Додатки/Угоди/Додаткові угоди/Додаткові договори тощо Основного договору, що будуть укладені між ними в майбутньому."

1.2. "1.4. Цим Договором забезпечуються зобов`язання Боржника перед Кредитором з оплати, у строки встановлені Основним договором та додатками до нього, вартості Товару на загальну суму 1 313 137,89 грн. (Один мільйон триста тринадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 89 копійки, що відповідно до умов Основного договору та додатків до нього є еквівалентом 35553,34 долар США (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три долари США 34 центів США), але в будь-якому випадку остаточний строк оплати не пізніше "20" жовтня 2023 року, та будь-яке збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Основного договору також інші зобов`язання Боржника перед Кредитором за Основним договором, що існують (укладені) та/або виникатимуть майбутньому."

19.05.2023 сторонами укладено Додаткову угоду 19/05 до договору поруки №1 від 24.04.2023 про таке:

"1. Між Поручителем, який поручився за виконання зобов`язань ПП "АЛЬТА АГРО", ідентифікаційний код юридичної особи 44367007 (надалі іменується "БОРЖНИК") перед Кредитором за Договором поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., та Кредитором було досягнено згоду про викладення п.п. 1.2. і 1.4. Договору поруки № 1 від 24.04.2023 р. у наступних нових редакціях:

1.1. "1.2. Під "Основним договором" в цьому Договорі розуміється Договір поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р. та: додаток № 1267/23/429/2-Н від 20.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/3-ЗЗР від 20.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/4-ПД від 20.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/5-МД від 28.04.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/6-Н від 08.05.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/7-ЗЗР від 08.05.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/8-МД від 08.05.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р., додаток № 1267/23/429/9-ЗЗР від 19.05.2023р. до договору поставки № 1267/23/429 від 18.04.2023 р.,

(надалі разом - Основний договір), які були укладені між Кредитором (в Основному договорі іменується "Постачальник") та Боржником (в Основному договорі іменується "Покупець"), а також Додатки/Угоди/Додаткові угоди/Додаткові договори тощо до Основного договору, що будуть укладені між ними в майбутньому."

1.2. "1.4. Цим Договором забезпечуються зобов`язання Боржника перед Кредитором з оплати, у строки встановлені Основним договором та додатками до нього, вартості Товару на загальну суму 1 328 517,39 грн. (Один мільйон триста двадцять вісім тисяч п`ятсот сімнадцять ) гривень 39 копійки, що відповідно до умов Основного договору та додатків до нього є еквівалентом 35969,75 доларів США (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять доларів США 75 центів США), але в будь-якому випадку остаточний строк оплати не пізніше "20" жовтня 2023 року, та будь-яке збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Основного договору, а також інші зобов`язання Боржника перед Кредитором за Основним договором, що існують (укладені) та/або виникатимуть в майбутньому."

Додаткові угоди підписані сторонами та скріплені печатками позивача.

Крім того гр. ОСОБА_1 надавала гарантійний лист вих. №4 від 24.04.2023.

Позивач надсилав на адресу поручителя гр. ОСОБА_1 вимогу щодо погашення існуючої заборгованості №21/02/2-024 від 21.02.2024, в якій окрім іншого зазначалось про судовий позов до ПП "Альта Агро" та судову справу №912/2364/23, однак зазначена вимога залишилась без виконання.

Позивач вказує, що зобов`язання ПП "Альта Агро" не були виконанні його поручителем - гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи ту обставину, що поручитель не забезпечив виконання свого обов`язку, що передбачений договором поруки №1 від 24.04.2023 у визначенні строки, позивач звернувся до суду з позовом до гр. ОСОБА_1 як поручителя за Договором поруки на суму зобов`язання, що становить: 1 225 130,81 грн. - основного боргу, 67 879,03 грн. - пені, 72 449,59 грн. - 36% річних, 96 599,46 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 21 930,89 грн. - судового збору, разом - 1483 989,78 грн.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2024 у справі №912/2364/23 встановлено обставину прострочення ПП "Альта Агро" виконання зобов`язання з оплати заборгованості за договором поставки №1267/23/429 від 18.04.2023 та додатками до нього, та ухвалено стягнути з ПП "Альта Агро" на користь ТОВ "Фірма Ерідон" 1 225 130,81 грн основного боргу, 67 879,03 грн пені, 96 599,46 грн процентів за користування товарним кредитом, 72449,59 грн 36% річних, а також судовий збір у розмірі 21 930,89 грн.

Як встановлено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Таким чином, дані Єдиного державного реєстру судових рішень є офіційною інформацією.

Згідно з даними сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/2364/23 від 22.02.2024 набрало законної сили 19.03.2024.

Відповідно до рішення Господарським судом Кіровоградської області встановлено такі обставини.

18.04.2023 ТОВ "Фірма Ерідон" (Постачальник) та ПП "Альта Агро" (Покупець) укладено договір поставки №1267/23/429 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість такого Товару.

Найменування, асортимент та кількість Товару, який підлягає поставці за цим Договором, зазначаються в Додатках, які є його невід`ємною частиною (п. 1.2. Договору).

За змістом п. 3.1. Договору оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором та Додатками до нього. У випадку поставки Товару на умовах попередньої оплати, допускається оплата та поставка Товару на підставі Рахунку на попередню оплату, що містить істотні умови поставки, без укладення Додатків до цього Договору. Датою оплати Товару вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Згідно з п. 3.3. Договору оплата Товару, який постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється Покупцем на підставі "Рахунку на оплату", сформованого Постачальником, з врахуванням умов пунктів 3.1. та 3.2. Договору. Термін дії "Рахунку на оплату" складає 3 (три) банківських дні, включаючи дату його оформлення, якщо інше не буде погоджено Сторонами. В разі порушення строків оплати, визначених "Рахунком на оплату", зарахування платежів здійснюється Постачальником, виходячи з "Курсу Міжбанку", встановленого на момент надходження грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Оплата Товару, який постачається на умовах відстрочення оплати чи з використанням вексельною способу розрахунків, здійснюється Покупцем, з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.5 цього Договору.

За змістом п. 5.1. Договору умови та строки поставки Товару зазначаються у Додатках до цього Договору або у Рахунку на оплату, який містить істотні умови поставки. Поставка Товару здійснюється за умови дотримання Покупцем строків та порядку оплати Товару передбачених Договором. В разі неможливості поставити певний Товар, з причини не поставки такого Товару його імпортером або виробником (його офіційним представником), з асортименту Додатків до цього Договору, Постачальник вправі або відмовити в поставці такого Товару або здійснити постачання аналогічного виду товару інших виробників.

Відмова в поставці (неможливість поставити Товар) з зазначених причин не є порушенням Постачальником умов цього договору в частині прострочення (затримки) поставки замовленого товару та не створює підстав для застосування до Постачальника санкцій передбачених умовами пункту 6.4. цього Договору.

Відповідно до п. 5.2. Договору поставка Товару здійснюється за умови дотримання Покупцем строків та порядку оплати Товару передбачених Договором. В разі порушення Покупцем строків чи порядку оплати Товару, Постачальник має право притримати поставку Товару по Договору в цілому до моменту усунення таких порушень. При порушенні Покупцем порядку здійснення попередньої оплати на строк більше 14 (чотирнадцяти) календарних днів Постачальник залишає за собою право відмовити Покупцю в поставці Товару умови попередньої (часткової) оплати якого були порушені Покупцем.

Згідно з п. 5.3. Договору перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця, а також приймання Товару по кількості та якості, здійснюється в момент передачі Товару за видатковою накладною. Датою передачі Товару є дата оформлення видаткової накладної, яка підписується представником Покупця. Підпис представника Покупця у видатковій накладній може бути завірений відтиском печатки Покупця та свідчить про отримання Товару Покупцем: по кількості - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної у видатковій накладній; по якості - відповідно до показників та характеристик, зазначених у документах про якість та походження Товару.

Відповідно до п. 6.1. Договору за порушення умов цього Договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством та з урахуванням умов цього Договору.

За змістом п. 6.2. Договору, крім відповідальності, встановленої п. 6.1 цього Договору Покупець: за несвоєчасну оплату Товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого Товару за кожний день прострочення; за необґрунтовану відмову від отримання замовленого Товару, сплачує штраф в розмірі 10% (десять) відсотків від вартості такого Товару та відшкодовує всі понесені Постачальником витрати з придбання та доставки такого Товару до місця передачі Товару.

В разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати Товару у відповідності до умов цього Договору, Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника компенсаційний платіж в розмірі 36% (тридцять шість відсотків) річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, Сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим ст. 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені) (п. 6.7. Договору).

За положеннями п. 6.8. Договору сторони домовились про те, що нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за цим Договором відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст.259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (Трьох) років. При цьому, вказаний пункт (положення) вважається двосторонньою угодою сторін цього Договору про збільшення строків позовної давності та строків нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів).

Договір вступає в силу з моменту його підписання вповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін та діє до "31" грудня 2023 р., а в частині проведення розрахунків за поставлений Товар - до моменту проведення остаточних розрахунків. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 9.2. Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

До Договору сторонами підписано додатки, в яких погоджено асортимент продукції, ціну за одиницю продукції, кількість, період поставки та загальну вартість товару, що поставляється, а саме:

- додаток №1267/23/429/5-МД від 28.04.2023, загальна вартість товару за яким складає 131 999,98 грн з ПДВ з оплатою наступним чином: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 02.10.2023;

- додаток №1267/23/429/8-МД від 08.05.2023, загальна вартість товару за яким складає 341 550,00 грн з ПДВ з оплатою наступним чином: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 02.10.2023;

- додаток №1267/23/429/3-ЗЗР від 20.04.2023, загальна вартість товару за яким складає 421 149,00 грн з ПДВ з оплатою наступним чином: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 20.10.2023;

- додаток №1267/23/429/7-ЗЗР від 08.05.2023, загальна вартість товару за яким складає 110 359,92 грн з ПДВ з оплатою наступним чином: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 20.10.2023;

- додаток №1267/23/429/9-ЗЗР від 19.05.2023, загальна вартість товару за яким складає 15 379,50 грн з ПДВ з оплатою наступним чином: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 20.10.2023;

- додаток №1267/23/429/2-Н від 20.04.2023, загальна вартість товару за яким складає 219 778,05 грн з ПДВ з оплатою наступним чином: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 20.10.2023;

- додаток №1267/23/429/6-Н від 08.05.2023, загальна вартість товару за яким складає 55 578,74 грн з ПДВ з оплатою наступним чином: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 20.10.2023;

- додаток №1267/23/429/4-ПД від 20.04.2023, загальна вартість товару за яким складає 32 722,20 грн з ПДВ з оплатою наступним чином: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 20.10.2023.

На виконання умов Договору та додатків до нього, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1328517,38 грн, на підставі видаткових накладних:

- №32996 від 28.04.2023 на суму 131 999,98 грн;

- №38200 від 08.05.2023 на суму 341 550,00 грн;

- №29918 від 20.04.2023 на суму 160 409,80 грн;

- №33000 від 28.04.2023 на суму 260 739,20 грн;

- №38188 від 08.05.2023 на суму 85 628,64 грн;

- №41304 від 15.05.2023 на суму 24 731,28 грн;

- №46310 від 25.05.2023 на суму 15 379,50 грн;

- №32981 від 28.04.2023 на суму 88 946,97 грн;

- №38226 від 08.05.2023 на суму 130 831,07 грн;

- №38129 від 08.05.2023 на суму 55 578,74 грн;

- №33005 від 28.04.2023 на суму 14 439,60 грн;

- №38109 від 08.05.2023 на суму 18 282,60 грн.

Уповноважений представник відповідача отримав товар на підставі довіреностей №4 від 28.04.2023, №1 від 20.04.2023, №2 від 28.04.2023, №25 від 15.05.2023, №25/05 від 15.05.2023, №1 від 28.04.2023, №5 від 28.04.2023, №08/23 від 08.05.2023 без зауважень.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар за видатковими накладними: №32981 від 28.04.2023, №33005 від 28.04.2023, всього на загальну суму 103386,57 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/2364/23 судом 25.03.2024 видано наказ.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Д.С. від 26.03.2024 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №912/2364/23, виданого Господарським судом Кіровоградської області 25.03.2024.

Доказів сплати заборгованості за договором поставки, пені, процентів за користування товарним кредитом та відсотків річних, зазначених у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2024 у справі №912/2463/23 матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як встановлено судом вище, 24.04.2023 гр. ОСОБА_1 та ТОВ "Фірма Ерідон" укладено Договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого у відповідності і на умовах, визначених цим Договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬТА АГРО" ідентифікаційний код юридичної особи 44367007 (надалі іменується "БОРЖНИК") своїх зобов`язань за Основним договором.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, в редакції додаткової угоди від 19.05.2024, цим Договором забезпечуються зобов`язання Боржника перед Кредитором з оплати, у строки встановлені Основним договором та додатками до нього, вартості Товару на загальну суму 1 328 517,39 грн. (Один мільйон триста двадцять вісім тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 39 копійки, що відповідно до умов Основного договору та додатків до нього є еквівалентом 35969,75 доларів США (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять доларів США 75 центів США), але в будь-якому випадку остаточний строк оплати не пізніше "20" жовтня 2023 року, та будь-яке збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Основного договору, а також інші зобов`язання Боржника перед Кредитором за Основним договором, що існують (укладені) та/або виникатимуть в майбутньому.

Згідно з п. 1.4.1. Договору поруки цим Договором також забезпечуються виконання, як дійсного зобов`язання, так і задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Основного договору та/або змін Основного договору, у тому числі, але не виключно, з оплати суми втрат, в зв`язку зі зміною курсу іноземних валют (долара США/Євро) до гривні, відповідно до умов Основного договору, плати за користування товарним кредитом, процентів (відсотків) річних, неустойки, пені, штрафу, інфляційних втрат, витрат пов`язаних з пред`явленням вимоги за Основним договором, збитків, завданих порушенням Основного договору, та інших санкції передбачених умовами Основного договору.

Пунктом 1.5. Договору поруки встановлено, що у разі порушення Боржником обов`язку за Основним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами Основного договору, а також щодо сплати санкцій у випадку порушення зобов`язань Боржника.

Відповідно до п. 2.1.-2.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник. Відповідальність Поручителя перед Кредитором, зокрема, проте не виключно, включає зобов`язання сплатити Кредитору вартість Товару, з врахуванням зміни курсу продажу долару США / Євро до гривні на день проведення оплати, як це передбачено Основним договором (втрат, що пов`язані зі зміною курсу долару США та/чи ЄВРО до гривні), а також зобов`язання сплатити Кредитору відсотки за користування товарним кредитом, збитки, пені, інші неустойки, проценти (відсотки) річних, що передбачені Основним договором, нараховані Кредитором, у разі порушення Боржником умов Основного договору. Оплата заборгованості, у разі порушення строків та умов проведення розрахунків, здійснюється Поручителем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно з п. 3.1.-3.2. Договору поруки відповідальність Поручителя настає з моменту порушення умов Основного договору Боржником. Кредитор має право звертатися до Поручителя з вимогами про виконання зобов`язань (сплатити непогашену заборгованість), передбачених цим Договором, у випадку невиконання/неналежного виконання Боржником зобов`язань в повному обсязі та/або його частині за Основним договором, порушення строків виконання зобов`язань за Основним договором Кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання зобов`язання (сплатити непогашену заборгованість), як до Боржника, так і Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Кредитор має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку, незалежно від того, направлена вимога про виконання зобов`язання (сплатити непогашену заборгованість) до Поручителя та/або Боржника чи ні.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч. 2 ст. 554 ЦК України)

Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

З аналізу вище наведених норм, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Порука є додатковим (акцесорний) способом забезпечення виконання зобов`язань, а тому такі правочини щодо встановлення забезпечення матимуть юридичне значення тільки тоді, коли мають юридичну силу основні зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів виконання боржником та поручителем своїх зобов`язань за договором поставки №1267/23/429 від 18.04.2023.

Господарським судом враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, чи встановлено договором або законом строк її дії, його сплив припиняє відповідне право кредитора.

Згідно з п. 5.1.-5.4. Договору поруки Порука припиняється у разі виконання Боржником зобов`язання перед Кредитором, забезпеченого цим Договором. Порука припиняється у разі не пред`явлення Кредитором позову до Поручителя щодо виконання умов цього Договору протягом 3-х років з дня настання строку (терміну), що визначений у п. 1.4. цього Договору. Ліквідація Боржника не припиняє поруку, якщо до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення Боржника Кредитор звернувся до суду з позовом до Поручителя у зв`язку з порушенням таким Боржником зобов`язання. Порука припиняється в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З урахуванням зазначених норм матеріального права господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для припинення поруки в порядку ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки позивач пред`явив вимогу до поручителя про виконання ним зобов`язання за договором поруки в межах строку дії поруки.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги в частині стягнення з гр. ОСОБА_1 як поручителя за договором поруки №1 від 24.04.2023 на користь ТОВ "Фірма Ерідон" заборгованості, що виникла у наслідок порушення ПП "Альта Агро" умов договору поставки №1267/23/429 від 18.04.2023 та додатками до нього у сумі 1 462 058,89 грн, що складається з 1 225 130,81 грн основного боргу, 67 879,03 грн пені, 96 599,46 грн процентів за користування товарним кредитом, 72 449,59 грн 36% річних, підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача як поручителя за договором поруки №1 від 24.04.2023 на користь ТОВ "Фірма Ерідон" заборгованості, що виникла у наслідок порушення Приватним підприємством "Альта Агро" умов договору поставки №1267/23/429 від 18.04.2023 та додатками до нього в частині судового збору 21 930,89 грн, господарський суд зазначає таке.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у п. 49 постанови від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 126 ГПК України).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, регламентується виключно Законом, а саме - ГПК України (щодо судового збору - Законом України "Про судовий збір").

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу у господарській справі здійснює суд, який ухвалював судове рішення у справі, відповідно до вимог 129, 126 ГПК України. Також суд розподіляє судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" і ст. 129 ГПК України.

З аналізу вказаних норм ГПК України вбачається, що солідарне стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судового збору чинним ГПК України не передбачено.

Солідарне зобов`язання є інститутом цивільного права і на нього поширюється дія норм ЦК України, який визначає це поняття через "солідарну вимогу" та "солідарний обов`язок" (ст. 541-544 ЦК України).

Солідарне зобов`язання є різновидом цивільно-правових зобов`язань із множинністю осіб, які характеризуються тим, що у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний з них має право пред`явити боржникові вимогу в повному обсязі, а в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарна відповідальність у зобов`язальному праві це - відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

При цьому, як солідарне зобов`язання, так і солідарна відповідальність виникають лише у випадках, встановлених договором або законом.

Судове рішення не може бути підставою виникнення солідарності, оскільки, судовим рішенням підтверджуються права осіб, а не створюються заново. Судове рішення не може створювати й солідарну відповідальність там, де вона не випливає з самого правовідношення, яке зумовило виникнення спору.

Солідарне стягнення суми судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, судового збору, законом не передбачено.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №910/9351/20 та від 13.01.2022 №910/6341/21. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2024 по справі №903/135/23.

Оскільки зобов`язання боржника - ПП "Альта Агро" перед позивачем не виконані, поручитель - гр. ОСОБА_1 як солідарний боржник відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.

Доказів, що спростовують розмір заборгованості або доказів щодо її повної сплати відповідачем або ПП "Альта Агро" матеріали справи не містять.

Щодо усного клопотання представника відповідача в судовому засіданні про зменшення розміру штрафних санкцій до 1%, господарський суд зазначає таке.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення неустойки.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Подібний висновок міститься у пункті 67 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №922/266/20.

Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Аналогічний висновок міститься у п. 23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2022 у справі № 910/10675/21.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

При цьому, відповідачем до господарського суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які мають істотне значення, для зменшення розміру пені до 1%. Крім того, розмір штрафних санкцій вже визначений рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2024 у справі №912/2364/23.

За вказаного, господарський суд відмовляє у задоволенні усного клопотання представника відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій до 1%.

Згідно вимог ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч. 1-4 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ч. 1-2 ст. 86 ГПК України).

Судом враховано, що будь-яких заперечень щодо наявності заборгованості за договором, доказів, що спростовують її розмір або доказів щодо повної оплати заборгованості відповідачем та третьою особою до суду не надано.

Приймаючи до уваги положення договору поруки щодо повної солідарної відповідальності відповідача за виконання боржником зобов`язання за договором поставки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з гр. ОСОБА_1 як поручителя за договором поруки №1 від 24.04.2023 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"</a> заборгованість, що виникла у наслідок порушення Приватним підприємством "Альта Агро" умов договору поставки №1267/23/429 від 18.04.2023 та додатками до нього у сумі 1 462 058,89 грн, що складається з 1 225 130,81 грн основного боргу, 67 879,03 грн пені, 96 599,46 грн процентів за користування товарним кредитом, 72 449,59 грн 36% річних.

В решті вимог позовні вимоги безпідставні та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, витрати на сплату судового збору в сумі 21 930,89 грн покладаються на відповідача.

Крім того, у п. 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу,

Верховний Суд в постанові від 30.09.2020р. у справі №379/1418/18 зауважив, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

В питанні надання доказів суд звертає увагу також на позицію Верховного Суду в постанові від 20.07.2021р. у справі №922/2604/20, яким зауважено, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом, тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності (п. 31 постанови).

Разом з тим, суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані докази, що договір про надання правової допомоги був виконаний, на підтвердження його виконання подається акт виконаних робіт, специфікація чи рахунок з детальним описом робіт, які були виконані адвокатом, однак таких суду подано не було.

Відтак, на час ухвалення рішення, позивач не надав суду доказів на підтвердження обсягу та розміру надання адвокатом професійної правничої допомоги за договором.

Судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають доведенню на загальних підставах.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Тож, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено обсягу та розміру наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн відсутні.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) як поручителя за договором поруки №1 від 24.04.2023 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"</a> (код ЄДР 43106699, вул. Богдана Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська обл., 08467) заборгованість, що виникла у наслідок порушення Приватним підприємством "Альта Агро" (код ЄДР 44367007, вул. Джерельна, 10, с. Подорожнє (з), Світловодський р-н, Кіровоградська обл., 27522) умов договору поставки №1267/23/429 від 18.04.2023 та додатками до нього у сумі 1 462 058,89 грн, що складається з 1 225 130,81 грн основного боргу, 67 879,03 грн пені, 96 599,46 грн процентів за користування товарним кредитом, 72449,59 грн 36% річних.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , як поручителя за договором поруки №1 від 24.04.2023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"</a> (код ЄДР 43106699, вул. Богдана Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська обл., 08467) судовий збір у розмірі 21 930,89 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу та третій особі засобами поштового зв`язку, а також представнику відповідача - адвокату Федорову З.Ф. через систему "Електронний суд".

Повне рішення складено 12.07.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.