Ухвала

від 11.07.2024 по справі 922/2182/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2182/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія"

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Калантай М.В.)

від 09.11.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гетьман Р.А., судді - Склярук О.І., Слободін М.М.)

від 23.05.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG"

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Молочний Альянс"

про стягнення 374 601,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зооманія" (надалі - позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG" (надалі - відповідач) про стягнення 374 601,02 грн, з яких: 276 142,57 грн основного боргу, 17 339,12 грн відсотків за користування грошовими коштами, 81 119,33 грн інфляційних втрат.

2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором № 29062020/001 від 29.06.2020.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2023, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції під час винесення оскаржуваного судового рішення, врахувавши наявність у справі заяви свідка ОСОБА_1 (представник позивача в період спірних правовідносин) про те, що підписи від його імені у наданих позивачем накладних виконано не ним, а невідомою особою; відсутність в бухгалтерському обліку відповідача заборгованості перед позивачем у період серпень-жовтень 2020 року за спірними накладними; існування в бухгалтерському обліку позивача заборгованості з посиланням на умови договору № 29062020/001 від 29.06.2020, який позивач суду не надав; недоведеність позивачем фактичної доставки товару на адресу складу відповідача (м. Харків, вул. Беркоса, 86); відсутність між сторонами будь-якого листування щодо спірних поставок товару, як щодо узгодження їх умов, так і щодо врегулювання питань щодо наявності заборгованості (протягом майже 2-х років до моменту направлення вимоги від 08.07.2022), дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, з урахуванням стандарту доказування "балансу вірогідностей", щодо не доведення позивачем факту укладення сторонами договору поставки у спрощений спосіб шляхом підписання накладних, факту здійснення позивачем поставки відповідачу товару за вказаними у позові видатковими та товарно-транспортними накладними у розумінні приписів статті 181 ГК України та статей 663, 712 ЦК України, та відповідно, наявності у відповідача обов`язку здійснювати оплату даного товару.

5. 17.06.2024 позивач звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2024, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

6. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2024 позивачу було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, та за відсутності підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу.

7. 23.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зооманія" повторно подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у цій справі.

8. Верховний Суд вивчив матеріали касаційних скарг та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

9. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

10. Суд звертає увагу скаржника, що приписами зазначеної норми визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, яке є загальним для всіх суб`єктів та узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

11. З огляду на наявність ухвали Верховного Суду від 19.06.2024, відповідно до якої вирішено питання про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою цього ж заявника на це саме судове рішення, згідно з нормою пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою у цій справі.

Керуючись нормами статей 234, 235, пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2182/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко