Рішення

від 08.07.2024 по справі 933/308/24

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №933/308/24

Провадження № 2/933/53/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, третя особа: Олександрівська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024року представникпозивача ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області, в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, третя особа: Олександрівська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

15.05.2024 року ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області було відкрито провадження у справі в порядку загального позовногопровадження,та призначено підготовче судове засідання на 08:30 годину 14 червня 2024 року, з викликом сторін.

14.06.2024 року підготовче судове засідання було відкладено на 15:00 год. 24.06.2024 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті на 13:00 год. 08.07.2024 року.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років помер ОСОБА_3 у місті Краматорську Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.11.2023 року Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 10,2312 га, кадастровий номер 1420385500:01:000:0105, розташованої на землях Михайлівської сільської ради Донецької області (на сьогоднішній день - землі Олександрівської селищної територіальної громади Донецької області), яка була надана йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 097282, виданого 28 лютого 2005 року Олександрівською районною державною адміністрацією Донецької області.

27 січня 2018 року спадкодавцем ОСОБА_3 був складений заповіт, відповідно до якого, на випадок своєї смерті, належну йому земельну ділянку площею 10,2312 га, кадастровий номер 1420385500:01:000:0105, розташовану на землях Михайлівської сільської ради Донецької області, він заповів у рівних долях позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом.

З метою оформлення спадщини, позивач 09.05.2024 року звернувся до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочки М.М. із заявою, про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але, йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Причинами пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає поважними, у зв`язку з введенням на усій території України режиму воєнного стану, у зв`язку зі збройною агресією рф проти України, що унеможливило своєчасне подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач, разом з родиною, через збройну агресію та загрозу життю та здоров`ю дітей, вимушений був з квітня 2022 року виїхати до с. Українське Дніпропетровської області. Весь час лише періодично навідувався до місця постійного мешкання. Йому до травня 2024 року взагалі не було відомо про смерть ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він не міг знати про відкриття спадщини і початок перебігу строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач не є родичем ОСОБА_3 , не мав обов`язку піклуватися за нього або перейматися станом його здоров`я або умовами мешкання. У зв`язку з цим, у них не було потреби у період з жовтня 2023 року по травень 2024 року спілкуватися. Фактично, про смерть ОСОБА_3 позивач дізнався 06.05.2024 року від мешканця міста Краматорська - ОСОБА_5 , у квартирі якого, станом на день смерті, проживав ОСОБА_3 .

Крім того, після початку бойових дій на території Донецької області, позивач втратив телефонний зв`язок з ОСОБА_3 , але, оскільки, йому було відомо, що останній мешкав у квартирі ОСОБА_5 він звернувся до нього, та отртримав від нього інформацію про смерть ОСОБА_6 .

Позивач має намір успадкувати земельну ділянку з кадастровим номером 1420385500:01:000:0105 площею 10,2312 га. за заповітом після смерті спадкодавця, але не може цього зробити, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, який встановлено чинним законодавством, і який ним було пропущено, як він вважає, з поважних причин.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, після набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Краматорську

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. Надали пояснення, відповідно викладеним у позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що про смерть ОСОБА_3 він дізнався від ОСОБА_4 , який телефоном йому повідомив 06 травня 2024 року.

Представник відповідача - Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явилась. 08.07.2024 року, до початку судового засідання, надійшла заява від старости Михайлівського старостинського округу - Толстошеєвої Т.Я., в якій вона просить розглянути справу без її участі. Заперечень проти позовних вимог немає (а.с.63).

Представник третьої особи - Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений. 27.05.2024 року від начальника Олександрівської селищної військової адміністрації надійшов лист, в якому зазначено, що військова адміністрація повністю погоджується з обставинами, правовими підставами позову. Заперечень проти задоволення позову немає. Інших доказів, ніж ті, що надані позивачем, на підтвердження обставин позову, Олександрівська селищна військова адміністрація не має. Також, просять розглянути справу без їх участі (а.с.29-30).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він ОСОБА_3 знав, раніше з ним разом працював, та підтримував з ним дружні стосунки. ОСОБА_3 мешкав у АДРЕСА_1 . Раніше це була його квартира, яку він потім продав свідку, але і надалі продовжував у ній проживати. Хоча, власником даної квартири став свідок, сам у цій квартирі не проживав. В кінці жовтня 2023 року (числа 30 чи 31), він прийшов провідати ОСОБА_3 , але останній був мертвий. Саме він займався його похованням. Про факт смерті ОСОБА_3 він нікого не повідомляв. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 він знає, але про смерть їм не повідомляв. Лише на початку травня 2024 року, коли йому зателефонував ОСОБА_4 , він повідомив йому про смерть ОСОБА_3 . Він не є родичем померлого та не проживав з ним на момент смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши позивача та його представника, свідка, дослідивши та оцінивши надані докази встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 листопада 2023 року Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорську Краматорського району Донецької області помер ОСОБА_3 , актовий запис № 691 (а.с.15).

Постановою приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочки Максима Миколайовича № 95/02-14 від 09.05.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 через не подачу заяви про прийняття спадщини протягом 6 місяців після смерті ОСОБА_3 , та відсутність доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.10).

27.01.2018 року ОСОБА_3 у м. Краматорську Донецької області склав заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Мельниковою В.О., та зареєстрований у реєстрі за № 104, відповідно до якого, на випадок своєї смерті, належну йому земельну ділянку площею 10,2312 га, кадастровий номер 1420385500:01:000:0105, розташовану на землях Михайлівської сільської ради Донецької області, він заповів у рівних долях позивачу та ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50699929 від 27.01.2018 року було внесено запис реєстрації заповіту ОСОБА_3 , номер в реєстрі 104 (а.с.12).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 76899774 від 09.05.2024 року, наданої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочкою М.М., спадкова справа на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , не заводилась (а.с.13).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 097282, виданого 28.02.2005 року Олександрівською районною державною адміністрацією Донецької області, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 10,2312 га, кадастровий номер 1420385500:01:000:0105, розташованої на території Михайлівської сільської ради Донецької області, яка була надана йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14).

Як вбачається з довідки від 08.05.2024 року № 17933, виданої Краматорською міською радою, станом на день смерті, ОСОБА_3 був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 378110449 від 11.05.2024 року, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.17).

Суд, на підставі ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який позивачем був пропущений.

До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За вимогами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК).

Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яка відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, у разі пропущення спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також у разі відсутності інших спадкоємців, які б могли дати таку письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадкоємців, які б могли дати таку письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Верховний Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, Верховним Судом у постановах від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18), від 17 червня 2020 року у справі № 520/10377/17 (провадження № 61-48230св18), від 11 серпня 2021 року у справі № 720/1079/19 (провадження № 61-14663св20), від 22 січня 2020 року у справі № 592/18695/18 (провадження № 61-13558св19).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжувалися строки дії воєнного стану в Україні.

28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 № 164 (далі - Постанова). В подальшому, 06.03.2022 року до вказаної постанови внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 3, згідно яким установлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

24.06.2022 року додатково внесені зміни, зокрема пункт 3 Постанови викладено в редакції: «Установити, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

Постановою КМУ № 469 від 09.05.2023 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану, пункт 3 Постанови КМУ № 164 від 28.02.2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» було виключено. Дані зміни набули чинності 23.05.2023 року.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У судовомузасіданні встановлено,що позивачпропустив строк звернення до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини, у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, та оголошенням по всій країні воєнного стану, оскільки, починаючи з квітня 2022 року позивач разом з родиною евакуювався та проживав у с. Українське Дніпропетровської області. Через відсутність за місцем свого проживання, лише 06.05.2024 року від мешканця міста Краматорська - ОСОБА_5 , у квартирі якого, станом на день смерті, проживав один ОСОБА_3 , позивач дізнався про його смерть.

ОСОБА_5 був допитаний в судовому засідання, в якості свідка, та підтвердив дані обставини.

З огляду на викладене суд вважає, що причини пропуску для прийняття спадщини, є поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення строку, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника, в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, те, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 не встановлено, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, третя особа: Олександрівська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 77, 81, 128, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 ,який дієв інтересах ОСОБА_1 доОлександрівської селищноїради Краматорськогорайону Донецькоїобласті,третя особа:Олександрівська селищнавійськова адміністраціяКраматорського районуДонецької областіпро визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дмитрівка, Слов`янського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк в 3 (три) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Краматорську.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 08 липня 2024 року.

Повний текст рішення складено 12 липня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: вул. Центральна, 15а, смт Олександрівка, Краматорського району Донецької області, ЄДРПОУ 04341519.

Третя особа: Олександрівська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: вул. Центральна, 15а, смт Олександрівка, Краматорського району Донецької області, ЄДРПОУ 45090450.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.