Ухвала
від 12.07.2024 по справі 448/1240/24
МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 448/1240/24

Провадження № 2/448/502/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2024 місто Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І, перевіривши додержання вимог, викладених у статтях175і177Цивільного процесуальногокодексу України у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня», третя особа: директор КНП «Мостиська міська лікарня» Копач Віктор Зигмундович про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

1. 09.07.2024 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

2. Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав - відкриває провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстава.

3. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам в позовній заяві, позивач не зазначив своє місце проживання, що унеможливлює скерування йому виклику до суду.

4. Крім того, позовна заява, всупереч вимозі п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача, третьої особи. Також, відповідач КНП «Мостиська міська лікарня» є юридичною особою, адреса її електронної пошти є загальновідомою, оскільки розміщена на її офіційному веб-сайті.

Необхідно зазначити, що з 05.10.2021 року розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у зв`язку з чим з 05.10.2021 згідно ч. 5-8 ст. 14 ЦПК України суднаправляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також направлення судових рішень, судових повісток, судових повісток - повідомлень та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси здійснюється судом з метою економії державного фінансування на поштові відправлення. Крім того, 25 січня 2023 року у ДСА повідомили, що судові повістки, повідомлення та виклики тепер надходитимуть і на Viber. ВідповіднийПорядок надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формізатверджено наказом ДСА від 23.01.2023 №28.

Звертаю також увагу, що 17.02.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, Мостиський районний суд Львівської області повідомив про те, що з метою запобігання зайвих витрат на оплату поштових послуг обмін службовою кореспонденцією між Мостиським районним судом Львівської області та іншими судами, органами та установами системи правосуддя, іншими органами влади, підприємствами, установами та організаціями здійснюватиметься виключно в електронній формі на адреси електронної пошти та про відправку повісток у вигляді повідомлення в додатку «Viber» https://ms.lv.court.gov.ua.

5. Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Як вбачається зі змісту позовних вимог, в прохальній частині позовної заяви, позивач звертається із вимогою про виклик свідків.

Як встановлено у п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, прохальна частина позовної заяви, поряд з позовною вимогою до відповідача, містить клопотання про виклик свідків, однак, нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно вимог ч. 2 ст. 276 ЦПК України, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право подати до суду окремо оформлену заяву про виклик свідка згідно вимог ст. 91 ЦПК України.

7. Отже, позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до змісту позовної заяви та вимогам ст. 175 ЦПК, а також, позивач має право подати до суду окремо оформлене клопотання про виклик свідків.

8. Дотримання вимог ст.175,177ЦПК України при пред`явленні позовної заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення справи (позову) до розгляду з наявними недотриманнями вимог закону.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

9. Відповідно до частини першоїстатті 185 ЦПКсуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

10. Враховуючи наведені норми закону та дослідивши зміст позовної заяви та долучені до неї докази, приходжу до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

11. В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістомстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

12. Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

А тому, встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

13. У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями175-177,185,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня», тертя особа: директор КНП «Мостиська міська лікарня» Копач Віктор Зигмундович про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогамистатті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 12.07.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК

СудМостиський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення12.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120343148
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —448/1240/24

Рішення від 23.12.2024

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Гіряк С. І.

Рішення від 23.12.2024

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Гіряк С. І.

Ухвала від 26.07.2024

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Гіряк С. І.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Гіряк С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні