Ухвала

від 12.07.2024 по справі 320/17983/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2024 року м. Київ № 320/17983/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України , Верховного Суду про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищого адміністративного суду України,Верховного Суду в якому просить суд стягнути з Вищого адміністративного суду України за рахунок бюджетних асигнувань Верховного Суду недоотриману суму суддівської винагороди та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 на його користь (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299) в розмірі 1024969,91 (один мільйон двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень дев`яносто одна копійка) з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 02.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

08.05.2024 року від представника позивача, адвоката Якименка Ю.В. надійшла заява про усунення ннедоліків.

На підтвердження повноважень діяти в інтересах позивача ОСОБА_2 надав довіреність.

Ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено", що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Таким чином, єдиним документом, що уповноважує адвоката здіснювати адвокатську діяльність є договір про надання правової допомоги.

Довіреність є документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги, але не встановлює такі повноваження.

В доданій до заяви про усунення недоліків довіреності № 258 від 29.03.2024 року відсутні будь-які відомості, що свідчили б про укладення між позивачем та адвокатом договору про надання правничої допомоги.

За відсутності даних щодо договору про надання правової допомоги в суду немає доказів повноважень ОСОБА_2 здійснювати адвокатську діяльність в даній справі.

Суд не приймає заяву про усунення недоліків та відповідно до ст. 7 КАС України застосовує аналогію закону, а саме п. 3 ч. 4 ст. 169 як до заяви, що підписано особою, яка не уповноважена її підписувати.

Враховуючи, що заяву про усунення недоліків не прийнято судом, недоліки не можна вважати усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.