Рішення

від 11.07.2024 по справі 500/2096/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2096/24

11 липня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника приватного підприємства "Ярославна" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Ярославна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 позов приватного підприємства "Ярославна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

19.06.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі щодо вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу у в розмірі 22350,00 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2024 постановлено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано заперечення на вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу, вважають їх необґрунтованими та неспівмірними із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом п.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

У відповідності до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як встановлено ч.2, 3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи видно, що 17.12.2023 між позивачем приватним підприємством "Ярославна" та адвокатом Бердниченко І.А. укладено договір №17/12-23/1 про надання правничої допомоги.

За умовами договору, адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу щодо, зокрема, складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства) (п.1.1). На виконання вказаних вище повноважень, адвокат, серед іншого, має право ініціювати, представляти інтереси клієнта в будь-яких судових процесах в будь-яких судах України (незалежно від предметної, територіальної, інстанційної юрисдикції (підсудності) та, відповідно, вчиняти будь-які та всі дії, які можуть бути необхідними або рекомендованими у зв`язку із будь-яким таким судовим процесом, включаючи, але не обмежуючись підписанням, врученням, укладанням, визнанням, поданням та виконанням будь-яких позовів, претензій, пояснень, клопотань, прохань, заяв та будь-яких інших документів щодо будь-якого питання, включаючи перегляд або оскарження, або скасування судових рішень, постанов, ухвал, засвідчувати копії документів тощо (п.1.2). Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Кожен додаток набуває чинності з дня його підписання сторонами (п.2.1).

Додатковою угодою №29.02.24 від 29.02.2024 внесено зміни до договору про правничу допомогу та продовжено термін дії договору до 31.12.2024.

Додатком №2 від 18.03.2024 та додатком №3 від 25.03.2024 до договору сторони погодили розмір гонорару адвоката.

Сторони за договором №17/12-23/1 про надання правничої допомоги від 17.12.2023 склали акт:

№23 від 25.03.2024, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи:

складання та подання запиту до ДПС України з проханням видати повторно результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Тернопільській області від 08.12.2023 №000100720405 - 1000,00 грн.;

відвідування ДПС України за адресою: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 з метою забрати результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Тернопільській області від 08.12.2023 №000100720405 наручно 1300,00 грн.;

складання та подання адвокатського запиту на адресу АТ "Укрпошта" з проханням надати інформацію щодо підстав з яких лист від ДПС України з трек номером 0600090145220 не було вчасно передано клієнтові 1500,00 грн.;

написання проекту повідомлення до Головного управління ДПС у Тернопільській області про не отримання з причин, що не залежать від платника податків результатів розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №000100720405 Головного управлінням ДПС у Тернопільській області від 08.12.2023 1000,00 грн.

№26 від 18.04.2024, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи:

складання та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000100720405 Головного управлінням ДПС у Тернопільській області від 08.12.2023, за 7 годин роботи 9100,00 грн.

№34 від 09.05.2024, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи:

складання та подання до Тернопільського окружного адміністративного суду відповіді на відзив, поданий Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у справі №500/2096/24, за 3 години роботи 3900,00 грн.;

складання та подання заяви до Тернопільського окружного адміністративного суду про подання доказів про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в межах справи №500/2096/24, за 0,5 години роботи 650,00 грн.

№36 від 17.06.2024, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи:

складання та подання заяви до Тернопільського окружного адміністративного суду про ухвалення додаткового рішення у справі №500/2096/24, за 2 години роботи 2600,00 грн.;

складання та подання клопотання до Тернопільського окружного адміністративного суду про долучення доказів витрат на правову допомогу до матеріалів справи №500/2096/24, за 1 годину роботи 1300,00 грн.

Оплата гонорару здійснена платіжною інструкцією №1188 від 26.03.2024 на підставі рахунку №25 від 25.03.2024, платіжною інструкцією №1267 від 18.04.2024 на підставі рахунку №28 від 08.04.2024, платіжною інструкцією №1323 від 09.05.2024 на підставі рахунку №31 від 08.05.2024, платіжною інструкцією №1419 від 17.06.2024 на підставі рахунку №33 від 17.06.2024.

Стосовно вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), №31107/96).

Згідно з висновком, сформованим Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), від 28.11.2002, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 22350,00 грн. є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Суд відзначає, що надані адвокатські послуги, про що сторони за договором №17/12-23/1 про надання правничої допомоги від 17.12.2023 склали акти №23 від 25.03.2024, №26 від 18.04.2024, №34 від 09.05.2024, №36 від 17.06.2024, охоплюються загальною діяльністю адвоката, без обґрунтування неминучості в такому розмірі та, більше того, без встановлення їхньої необхідності.

При цьому, у відповідності до ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

Суд враховує заперечення відповідача про відсутність підстав для компенсації витрат позивача на правову допомогу, обґрунтованість та необхідність яких не підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, дана справа є справою незначної складності, а також враховує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічні мотивам тим, що наведені у позові позивача, що спрощувало роботу адвоката, а тому, на думку суду, підготовка позову та інших заяв (клопотань) у даній справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

При вирішенні заяви щодо розподілу витрат на правову допомогу, суд враховує, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд приходить до переконання про недотримання вимог ч.3, 5 ст.134 КАС України, а тому, з урахуванням критерію співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом виконання відповідних робіт, а також часткове задоволення позову, стягнута має бути сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань шляхом прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 241-246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника приватного підприємства "Ярославна" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Ярославна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь приватного підприємства "Ярославна" судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне додаткове рішення складено 11 липня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Ярославна" (місцезнаходження: вул.Текстильна, 24, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001, код ЄДРПОУ: 32841655);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, код ЄДРПОУ: 44143637);

Головуючий суддяМандзій О.П.