Ухвала
від 09.07.2024 по справі 757
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 липня 2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22 березня 2024 року включно, у межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішення, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю. В разі залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - визначити розмір застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України.

До початку апеляційного розгляду 09 липня 2024 року матеріали провадження із Печерського районного суду не надійшли.

При цьому Київським апеляційним судом, на виконання вимог ст. 422 КПК України, заздалегідь 30 січня 2024 року, 01 та 29 лютого 2024 року, 05 квітня 2024 року, 17 травня 2024 року надісланозапити до Печерського районного суду міста Києва з проханням направити матеріали судового провадження № 757/3294/24-к.

До початку апеляційного розгляду, 15 травня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року, у зв`язку з тим, що 15 березня 2024 року слідчим суддею продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 757/3294/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11-сс/824/1775/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120347452
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

Судовий реєстр по справі —757

Ухвала від 11.12.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 17.06.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 07.11.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 28.08.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Рибак Іван Олексійович

Ухвала від 09.07.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Юрдига Ольга Степанівна

Ухвала від 04.07.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кагановська Тетяна Володимирівна

Ухвала від 29.05.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 10.04.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Сітайло Олена Миколаївна

Ухвала від 24.04.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 08.05.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Новов Сергій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні