Постанова

від 11.07.2024 по справі 640/20293/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції - Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач - Епель О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Справа № 640/20293/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц"

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2) про:

- визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 01.09.2022 №7278649/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.07.2022 № 1; від 01.09.2022 № 7278648/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.07.2022 №2; від 01.09.2022 №7278651/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.07.2022 №3; від 01.09.2022 №7278661/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.06.2022 №3; від 01.09.2022 №7278652/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.06.2022 №203; від 01.09.2022 №7278657/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.05.2022 №28; від 01.09.2022 №7278655/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.05.2022 №21; від 01.09.2022 №7278656/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.05.2022 №20; від 01.09.2022 №7278654/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.06.2022 №25; від 01.09.2022 №7278653/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.06.2022 №26; від 01.09.2022 №7278650/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.07.2022 №4; від 01.09.2022 №7278658/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.05.2022 №19; від 01.09.2022 №7278646/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.07.2022 №29; від 01.09.2022 №7278647/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.07.2022 №30; від 01.09.2022 №7278645/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.07.2022 №402; від 01.09.2022 №7278660/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.06.2022 №23; від 01.09.2022 №7278659/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.06.2022 №2 та рішення від 31.08.2022 №7276169/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 №7000008, рішення від 31.08.2022 №7276168/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 №7000007;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну від 02.07.2022 №1 на загальну суму 603 200 ,00 грн.; податкову накладну від 06.07.2022 №2 на загальну суму 612480,00 грн.; податкову накладну від 09.07.2022 №3 на загальну суму 557280,00 грн.; податкову накладну від 08.06.2022 №3 на загальну суму 641760,00 грн.; податкову накладну від 29.06.2022 №203 на загальну суму 624220,00 грн.; податкову накладну від 18.05.2022 №28 на загальну суму 517440,00 грн.; податкову накладну від 14.05.2022 №21 на загальну суму 531 840,00 грн.; податкову накладну від 11.05.2022 № 20 на загальну суму 512208,00 грн.; податкову накладну від 17.06.2022 №25 на загальну суму 657260,00 грн.; податкову накладну від 22.06.2022 №26 на загальну суму 626580,00 грн.; податкову накладну від 13.07.2022 №4 на загальну суму 567000 ,00 грн.; податкову накладну від 07.05.2022 №19 на загальну суму 505152,00 грн.; податкову накладну від 16.07.2022 №29 на загальну суму 539760 ,00 грн.; податкову накладну від 20.07.2022 №30 на загальну суму 505440,00 грн.; податкову накладну від 02.07.2022 №402 на загальну суму 272280,00 грн.; податкову накладну від 11.06.2022 №23 на загальну суму 619500,00 грн.; податкову накладну від 01.06.2022 №2 на загальну суму 606320,00 грн. та податкову накладну від 31.05.2022 №7000007 на загальну суму 63713,85 грн., податкову накладну від 31.05.2022 №7000008 на загальну суму 29406,39 грн. датою їх фактичного подання - 15.06.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Також суд зазначив, що Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи, а рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови Позивачу у реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач - ГУ ДПС у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що Позивачем не було надано всіх первинних документів, які б підтверджували реальність операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні.

Також Апелянт посилається на висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постанові від 20.08.2020 по справі № 826/5743/14, від 10.04.2020 по справі №823/1389/16, від 24.03.2020 по справі №260/410/19, від 03.03.2020 по справі №140/2715/18 та ін.

Крім того, контролюючий орган зазначає, що зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 та від 03.06.2024 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, наполягаючи на необґрутованості доводів Апелянта та правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «СІЛЬПО -ФУД» (далі - Постачальник) та ТОВ «М`ЯСНА ФАБРИКА «ДЖАЗ ПЛЮС» (далі - Покупець) укладено договір поставки від 09.01.2019 №КП-07-19.

Відповідно до договору про заміну сторони в зобов`язанні за договором поставки від 09.01.2019 №КП-07-19, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» замінено на ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ».

Відповідно до п 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю живих свиней, а Покупець зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити товар.

Згідно п 3.1. Договору товар постачається на умовах EXW Інкотермс 2010 шляхомвивозу Товару Покупцем з об`єкту продавця.

Відповідно до п 4.2 Договору оплата відбувається протягом трьох днів з дати поставки.

Виконуючи умови договору ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» відвантажено ТОВ «М`ЯСНА ФАБРИКА «ДЖАЗ ПЛЮС» свиней великих живою вагою (0103) на підставі видаткових накладних від 02.07.2022 № SAP SSF060000C/79/, від 06.07.2022 № SAP SSF060000D/80/, від 09.07.2022 № SAP SSF060000E/86/, від 08.06.2022 № SAPSSF0600007/43/, від 29.06.2022 № SAP SSF060000B/71/, від18.05.2022 № SAP SSF0600005/24/, від 14.05.2022 № SAP SSF0600004/17/, від 11.05.2022 № SAP SSF0600003/14/, від 17.06.2022 № SAP SSF0600009/61/, від 22.06.2022 № SAP SSF060000A/62/, від 13.07.2022 № SAP SSF060000F/87/, від 07.05.2022 № SAP SSF0600002/13/, від 16.07.2022 № SAP SSF060000Y/97/, від 20.07.2022 № SAPSSF060000H/98/, від 02.07.2022 № SAP SSF060000K/111/, від 11.06.2022 № SAPSSF0600008/53/, від 01.06.2022 № SAP SSF0600006/36/.

На підставі зазначеного вище, Позивачем було оформлено та направлено для реєстрації до Головного управління ДПС у м. Києві: податкову накладну від 02.07.2022 №1 на загальну суму 603 200 ,00 грн.; податкову накладну від 06.07.2022 №2 на загальну суму 612480,00 грн.; податкову накладну від 09.07.2022 №3 на загальну суму 557280,00 грн.; податкову накладну від 08.06.2022 №3 на загальну суму 641760,00 грн.; податкову накладну від 29.06.2022 №203 на загальну суму 624220,00 грн.; податкову накладну від 18.05.2022 №28 на загальну суму 517440,00 грн.; податкову накладну від 14.05.2022 №21 на загальну суму 531 840,00 грн.; податкову накладну від 11.05.2022 № 20 на загальну суму 512208,00 грн.; податкову накладну від 17.06.2022 №25 на загальну суму 657260,00 грн.; податкову накладну від 22.06.2022 №26 на загальну суму 626580,00 грн.; податкову накладну від 13.07.2022 №4 на загальну суму 567000 ,00 грн.; податкову накладну від 07.05.2022 №19 на загальну суму 505152,00 грн.; податкову накладну від 16.07.2022 №29 на загальну суму 539760 ,00 грн.; податкову накладну від 20.07.2022 №30 на загальну суму 505440,00 грн.; податкову накладну від 02.07.2022 №402 на загальну суму 572280,00 грн.; податкову накладну від 11.06.2022 №23 на загальну суму 619500,00 грн.; податкову накладну від 01.06.2022 №2 на загальну суму 606320,00 грн.

Реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0103, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Для розблокування податкових накладних Товариством подано пояснення щодо господарських операцій вказаних у податкових накладних до яких додано підтверджуючі первинні документи.

Розглянувши подані документи, відповідачем було прийнято рішення: від 01.09.2022 №7278649/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.07.2022 № 1; від 01.09.2022 № 7278648/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.07.2022 №2; від 01.09.2022 №7278651/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.07.2022 №3; від 01.09.2022 №7278661/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.06.2022 №3; від 01.09.2022 №7278652/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.06.2022 №203; від 01.09.2022 №7278657/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.05.2022 №28; від 01.09.2022 №7278655/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.05.2022 №21; від 01.09.2022 №7278656/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.05.2022 №20; від 01.09.2022 №7278654/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.06.2022 №25; від 01.09.2022 №7278653/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.06.2022 №26; від 01.09.2022 №7278650/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.07.2022 №4; від 01.09.2022 №7278658/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.05.2022 №19; від 01.09.2022 №7278646/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.07.2022 №29; від 01.09.2022 №7278647/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.07.2022 №30; від 01.09.2022 №7278645/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.07.2022 №402; від 01.09.2022 №7278660/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.06.2022 №23; від 01.09.2022 №7278659/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.06.2022 №2.

Підстава відмови - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі «додаткова інформація» рішень від 01.09.2022 №7278649/42751590; від 01.09.2022 № 7278648/42751590; від 01.09.2022 №7278651/42751590; від 01.09.2022 №7278652/42751590; від 01.09.2022 №7278657/42751590; від 01.09.2022 №7278655/42751590; від 01.09.2022 №7278656/42751590; від 01.09.2022 №7278654/42751590; від 01.09.2022 №7278653/42751590; від 01.09.2022 №7278650/42751590; від 01.09.2022 №7278658/42751590; від 01.09.2022 №7278646/42751590; від 01.09.2022 №7278647/42751590; від 01.09.2022 №7278645/42751590 вказано, що відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв?язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтвердатной митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України.

У графі «додаткова інформація» рішень від 01.09.2022 №7278661/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.06.2022 №3; від 01.09.2022 №7278660/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.06.2022 №23; від 01.09.2022 №7278659/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.06.2022 №2 вказано, що відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв?язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Станом на дату прийняття рішення, податкові накладні на придбання ТМЦ від ТОВ «Стронг інвест» не зареєстровані в ЄРПН. Таким чином не підтверджено податковий кредит від ТОВ «Стронг інвест».

Крім того, між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та ТОВ «МАРАНІ УКРАЇНА» укладено договір поставки від 27.07.2017 №3052Р.

Відповідно до Договору про заміну сторони у зобов`язаннях від 02.05.2022 Первісного покупця - ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», замінено на Нового покупця -ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» з передачею усіх прав та обов`язків по договору від 27.07.2017 № 3052Р.

Відповідно до п 1.1 Договору від 27.07.2017 №3052Р Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити товар.

Постачання продукції підтверджується видатковими накладними. Перевезення товару підтверджується ТТН, а оплати за товар - платіжними дорученнями.

Для просування та збільшенню обсягів продажу товарів, згідно договору поставки від 27.07.2017 № 3052Р, а також підвищення рівня обізнаності споживачів щодо товарів, які ТОВ «МАРАНІ УКРАЇНА» постачає ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ», укладено договір про надання маркетингових послуг від 02.05.2022р № 6-ФКР/22.

Відповідно до п 1.2. Договору від 02.05.2022 № 6-ФКР/22 послуги з маркетингу надаються у торгівельних точках - магазинах ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Факт надання маркетингових послуг ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» ТОВ «МАРАНІ УКРАЇНА» підтверджується актами виконання робіт(надання послуг) від 31.05.2022 № 0021299669 та від 31.05.2022 № 21314440.

На підставі зазначених вище Актів виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну від 31.05.2022 №7000007 та від 31.05.2022 №7000008.

Реєстрація податкових накладних зупинене відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На підтвердження реальності господарських взаємовідносин Товариством до контролюючого органу подано повідомлення від 29.08.2022 з первинними документами підтверджуючими факти проведення господарських операцій.

За результатом розгляду пояснень Товариство від контролюючого органу отримало рішення від 31.08.2022 № 7276169/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 № 7000007 та рішення від 31.08.2022 № 7276168/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 № 7000007.

Відповідно до рішення прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Причина відмови - ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі «додаткова інформація» вказано, що відсутні первинні документи, що підтверджують подію ( вартість послуг ) на дату складання податкової накладної № 7000007 від 31.05.2022 на загальну суму 63713,90 грн, в т.ч. ПДВ 10618,97 грн та № 7000008 від 31.05.2022 на загальну суму 29406,4 грн, в т.ч. ПДВ 4901,06 грн (надано акт послуг маркетингу від 31.05.2022 No21314440 на суму 9941715,89 грн, без ПДВ, не надано розрахунок вартості наданих послуг маркетингу).

Вважаючи протиправними вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а свої права - порушеними, Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У пункті 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з п.п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У пункті 6 Порядку № 1165 передбачено, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Висновки суду апеляційної інстанції.

1. Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови в її здійсненні.

2. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт таких Критеріїв, а й вказати яким саме критеріям, на його думку, не відповідає платник та які конкретно документи йому слід подати.

Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

3. Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

4. Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

5. Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

6. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрацію поданих Позивачем податкових накладних зупинено (як зазначено у квитанції) без визначення, які конкретно документи Позивачу слід подати та/або пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо задекларованих ним операцій.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

7. Водночас, колегія суддів відзначає, що Позивачем було подано контролюючому органу пояснення та первинні документи на підтвердження спірних операцій, що відповідають п. 5 Порядку № 520.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що при вирішенні цього спору судом не встановлюється товарність відповідних операцій за спірними накладними, а лише перевіряється наявність підстав для їх реєстрації в ЄРПН.

8. Тож, перевіряючи оскаржувані Позивачем рішення, колегія суддів зазначає, що у спірних рішеннях контролюючого органу підставою для відмови в реєстрації поданих Позивачем накладних зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

9. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, за результатом яких сформовано спірні податкові накладні. При цьому, перелік поданих Позивачем документів відповідає вимогам пункту 5 Порядку № 520.

10. При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що розрахункові документи Позивача складені належним чином та не містять недоліків, на які посилався контролюючий орган.

11. Щодо ветеринарних свідоцтв, колегія суддів зазначає, що вони складені у відповідності до Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №288 від 01.08.2014, оскільки вони заповнені із застосуванням комп`ютерної техніки, не містять ані надписів різними чорнилами та почерками, ані виправлень. Натомість вони місятять підпис, печатку і дату видачі. Разом з тим, незаповнений розділ «Особливі відмітки» не впливає на дійсність таких свідоцтв, оскільки при відпраленні було більше 5 голів тварин, а тому цей розділ не заповнюється.

12. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у рішеннях від 01.09.2022 №7278661/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.06.2022 №3; від 01.09.2022 №7278660/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.06.2022 №23; від 01.09.2022 №7278659/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.06.2022 №2 у розділі «додаткова інформація» вказано зокрема те, що станом на дату прийняття рішення, податкові накладні на придбання ТМЦ від ТОВ «Стронг інвест» не зареєстровані в ЄРПН. Таким чином не підтверджено податковий кредит від ТОВ «Стронг інвест».

Однак, колегія суддів зазначає, що чинне податкове законодавство не ставить у залежність право платника податків на витрати та/або податковий кредит від виконання податкового обов`язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг).

13. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцї про відсутність у податкового органу достатніх правових підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових наладних за наслідками господарської операції Позивача з ТОВ «М`ясна фабрика «Джаз Плюс».

14. Щодо рішення від 31.08.2022 № 7276169/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 № 7000007 та рішення від 31.08.2022 № 7276168/42751590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 № 7000007, колегія суддів зазначає наступне.

Як відзначалося раніше, причиною відмови у реєстрації вказаних ПН є ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі «додаткова інформація» контролюючим органом вказано, що відсутні первинні документи, що підтверджують вартість послуг на дату складання спірних податкових накладних.

15. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, за результатом яких сформовано спірні податкові накладні. При цьому, перелік поданих Позивачем документів відповідає вимогам пункту 5 Порядку № 520. Зокрема, надано Договір № 6-ФКР/22 від 02.05.2022 та додаток №1 до нього, згідно з яким вартість послуги зазначається у твердій грошовій сумі, або у процентному відношенні до вартості відвантаженої Продукції або реалізованої Продукції. При цьому, відсоток від вартості встановлений у цьому ж додатку.

У зв`язку з вказаним вище, платником податку подано котролюючому органу також товарно-транспортні накладні №МА2-000583 від 27.05.2022, №МА2-000579 від 27.05.2022 та акти здачі-приймання робіт наданих послуг №0021299669 від 31.05.2022 та №0021299670 від 31.05.2022 у яких визначена ціна за надані послуги з урахуванням відсотків, погоджених у Додатку № 1 до договору № 6-ФКР/22 від 02.05.2022.

16. Таким чином, доводи Апелянта щодо ненадання Позивачем документів, необхідних для реєстрації спірних податкових накладних, колегія суддів відхиляє як безпідставні.

17. Отже, оспорювані в цій справі рішення про відмову в реєстрації поданих Позивачем податкових накладних прийняті за умови формального та неповного дослідження Комісією пояснень і документів, що подавалися Позивачем, не відповідають вимогам щодо обґрунтованості, виваженості та об`єктивності рішення суб`єкта владних повноважень.

18. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інсанції щодо протиправності оскаржуваних у цій справі рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, необхідності їх скасування та відновлення порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ним податковінакладні в ЄРПН датою їх подання.

19. При цьому, перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, судова колегія також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

20. Тож, застосування в цій справі способу захисту порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подані Позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження, як на тому наполягає Апелянт, та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

21. Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

22. Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

23. Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

24. Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

25. Отже, доводи апеляційної не спростовують висновків суду і Апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

26. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

27. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

28. Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому відповідно до ст. 139 КАС України, витрати на сплату судового збору перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 11 липня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко