Ухвала

від 17.06.2024 по справі 947/12730/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/360/24

Справа № 947/12730/24

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023163480000400 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Київському районному суді Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023163480000400 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в порядку ст.34 КПК України, в якому просив направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначив, що зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, обіймаючи посаду керівника Державної екологічної інспекції південно-західного округу, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , 6 ст. Люстдорфської дороги, 22.

Разом з тим, у період вчинення злочину Державна екологічна інспекції південно-західного округу розташовувалась за адресою: м. Одеса, Проспект Шевченка, 12.

Адреса підприємства була змінена майже через місяць після звільнення ОСОБА_6 з державної екологічної інспекції південно-західного округу.

За таких обставин кримінальне провадження було скероване на розгляд до Київського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просив розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 без участі прокурора.

Крім того зазначив, що відсутні підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 4 ст.110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Зокрема згідно з п.5) ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023163480000400 убачається, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у Київському районі м. Одеси.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 територіально підсудне саме Київському районному суду м. Одеси.

При цьому апеляційний суд наголошує, що встановлення інших фактичних обставин кримінального провадження ніж зазначені в обвинувальному акті, в тому числі місця вчинення кримінального правопорушення, не входить до компетенції апеляційного суду під час розгляду клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, пунктом 4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 24 травня 2024 року.

До теперішнього часу Київський районний суд м. Одеси не звертався до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, як такого, що було скероване до Київського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Підсумовуючи все вищевикладене апеляційний суд не знаходить підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023163480000400 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3