Ухвала

від 08.07.2024 по справі 188/1217/21

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1217/21

Провадження № 2/188/19/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Представник заявника: ОСОБА_1

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2

Представник позивача (заявник) ОСОБА_1

Відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Смірнови»

Представник відповідача: Єленич О.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування зазначено, 20.12.2021 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, шляхом призначення подчеркознавчої еспертиизи.

22.12.2021р. ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. згідно ч. 4 ст.117 ІДПК України суд встановив, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог статті 117 ЦПК (несплата судового збору) повернув заявнику адвокату Присенко О.Г.

У судовому засіданні представник відповідача в обґрунтування заперечень відносно задоволення позову посилався на те, що згідно розписок, які були отримані від позивача ОСОБА_2 , остання отримала у якості авансових платежів за договором оренди земельної ділянки в розмірі 150 000 грн. Таким чином, відсутня заборгованість по сплаті орендних платежів та підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки відсутні.

Ознайомившись з даними розписками, позивач стверджує, що даних розписок не складала та не підписувала, а отже коштів не отримувала. Підпис виконаний на розписці від імені ОСОБА_2 , вчинений не ОСОБА_2 , а іншою особою. Також на документі зазначено, що син позивача, ОСОБА_3 , отримав кошти в обсязі 150 000 грн., дата 15.12.2016р. та підпис особи.

Також у зв`язку з тим, що представник відповідача наполягав у судовому засіданні на тому, що ОСОБА_2 особисто отримувала кошти за договором оренди земельної ділянки, про що зазначено у наданих розписках та затверджено її підписом, а представником позивача заперечувався даний факт, для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису виникла необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документах з назвою «Розписка» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЄДРПОУ 26238495), що знаходиться за адресою: 49000, місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Вивчивши надані письмові заяви, суд приходить до висновку підстави проведення експертизи обґрунтовані і доведені.

Позивачем є особа похилого віку яка має інвалідність другої групи, відмова в задоволенні заяви про призначення експертизи може порушити її права, враховуючи, що сторона позивача заперечує факт підписання розписок про отримання коштів в розмірі 150000 грн.

Позовні вимоги про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 не отримувала орендної плати.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд не вбачає необхідності у відхиленні або зміні питань, запропонованих учасниками справи.

Дослідженню підлягає підпис від імені ОСОБА_2 у документах з назвою «Розписка», копії яких на аркушах справи №116 та №130 та долучені до клопотання на аркуші справи №147.

Окремих заперечень проти проведення експертизи запропонованої позивачем установою до суду не надійшло.

На виконання клопотання експерта судом відібрано в судовому засіданні зразки почерку та підписів особи, додатково документи сторонами не надавались.

Керуючись ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, для вирішення справи по суті, слід призначити експертизу.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 252 ч.1 п.5, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити експертизу по цивільній справі №188/1217/21 за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Смірнови» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документах (копії яких на аркушах справи №116 та №130) з назвою «Розписка» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро Січеславська Набережна 17, офіс 801).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення судової експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна