Вирок

від 11.07.2024 по справі 317/2982/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/2982/24

№/п 1-кп/317/318/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, прибувши до р. Кушугум на Каховському водосховищі поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, з берега за допомогою забороненого знаряддя рибного лову сітки ліскової здійснював незаконний рибний добувний промисел, внаслідок чого незаконно виловив водні біоресурси загальною кількістю 33 особини наступних видів: 3 особини риби «сазан», 3 особини риби «судак», 6 особин риби «окунь», 12 особин риби «карась сріблястий», 1 особина риби «плітка», 1 особина риби «краснопірка», 7 особин риби «плоскирка».

Всього ОСОБА_4 виловив риби на загальну суму 73 899 гривень, що підтверджено висновком експерта від 17.05.2024 № СЕ-19/108-24/9120-ФХЕД, чим згідно з висновком завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України, завдано істотної шкоди рибному господарству України на зазначену суму..

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачену і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що 24.04.2024 вранці він вийшов на річку ОСОБА_5 та встановив на її руслі одну сітку, після чого того ж дня у вечорі, біля 21-00 год. прийшов до того ж місця на річки ОСОБА_5 та дістав встановлену сітку в якій була риба різних порід. Після чого він поклав рибу до мішку та направився до дому. однак був зупинений працівниками рибоохорони.

В скоєному розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 249 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні трьох дітей, офіційно не працевлаштований, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання яке буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів у вигляді обмеження волі, звільнивши його на підставі ст.. 75 КК України від реального відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України, речові докази підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та усього добутого.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 73 899 (сімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. в якості відшкодування спричинених збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Кушугум /24062100, ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.)

Речові докази по справі: ліскову сіткудовжиною 26м.висотою 1м.,розмір вічка40х40мм.,які переданідо камерисхову ВП№ 6Запорізького РУПГУНП вЗапорізькій області примусово безоплатно конфіскувати у власність держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладений відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15.05.2024 № 317/2563/24 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1