Ухвала

від 15.07.2024 по справі 569/11302/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11302/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2024 р. м. Рівне

Суддя Рівненськогоміського судуРівненської областіГордійчук І.О.розглянувши позовнузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крушина" до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про визнання дій протиправними та вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крушина" - адвокат Оспанов Р.О. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, в якому просить суд

- визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. щодо відмови у знятті арешту з майна - квартири АДРЕСА_1 протиправними

- зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який накладений рішенням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. від 06.07.2023 у межах виконавчого провадження №71560756 від 06.07.2023.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2024 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду від 19.06.2024 отримав представник позивача 24.06.2024, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.

У встановлений строк недоліки позивачем усунені не були, заяв чи клопотань до суду подано не було.

Відповідно до нормЦивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першоїстатті 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того,позивач мав можливість ознайомитись зухвалою судув загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона є оприлюдненою.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

У зв`язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.06.2024, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючисьстаттею 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"Крушина"до Приватноговиконавця виконавчогоокругу Рівненськоїобласті ЯрмошевичН.О.про визнаннядій протиправнимита вчиненняпевних дій- визнати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук