Ухвала

від 15.07.2024 по справі 177/1126/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7364/24 Справа № 177/1126/24 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту»на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року про передачу справи за позовом громадської організації«Міжрегіональне бюроекологічного захисту»до головиКриворізької районноїдержавної адміністраціїСитниченка ЄвгенаВолодимировича,Криворізької районноїдержавної адміністрація,Голови Гречаноподівськоїсільської радиКриворізького районуДніпропетровської областіУсик ГалиниОлексіївни,Гречаноподівської сільськоїради Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті,Публічного акціонерноготовариства «АрселорМітталКривий Ріг»,інші особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 провизнання рішеннянезаконним,припинення відповіднихдій тазобов`язання вчинитипевній дії,на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту»Нікульнікової Василини Василівни надійшла апеляційна скарга на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи (відповідачам та третім особам).

Відповідно донорм п.2ч.4ст.356ЦПК Українидо апеляційноїскарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Змістом ч.7 ст.43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представником позивача ОСОБА_40 наведені вище норми процесуального закону не виконано, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачам та третім особам.

Також відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки до апеляційної скарги не додано документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі та порядку встановлених законом.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон №3674-VІ), визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VІ за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір сумі 3028,00 грн, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./Шевр-нім.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ:37988155

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:*101;№ЄДРПОУ, судовий збір за позовом ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на ухвалу від 07.06.2024 по справі №177/1126/24 Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків (надання доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи, як це передбачено нормами ЦПК України, наведеними вище та сплати судового збору) та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючисьст.ст.185,356,357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту»на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року про передачу справи за позовом громадської організації«Міжрегіональне бюроекологічного захисту»до головиКриворізької районноїдержавної адміністраціїСитниченка ЄвгенаВолодимировича,Криворізької районноїдержавної адміністрація,Голови Гречаноподівськоїсільської радиКриворізького районуДніпропетровської областіУсик ГалиниОлексіївни,Гречаноподівської сільськоїради Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті,Публічного акціонерноготовариства «АрселорМітталКривий Ріг»,інші особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 провизнання рішеннянезаконним,припинення відповіднихдій тазобов`язання вчинитипевній дії,на розгляд іншого суду, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар