Рішення

від 12.10.2010 по справі 2-3521/09

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2-3521/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Суворо вський районний суд м. Херсон а під головуванням

судді В.М. Палькової

при секретареві Л.Л. Волинець

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Херсона справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, у сунення перешкод у користува нні квартирою, визначення по рядку користування квартиро ю, стягнення моральної шкоди , за зустрічним позовом ОСО БА_3 до ОСОБА_2 про припин ення права власності на ? част ину квартири, визнання права власності на ? частину кварти ри, стягнення грошової компе нсації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить постановити рішення яким визначити порядок кори стування квартирою АДРЕСА _1 згідно з висновком повтор ної судової будівельно-техні чної експертизи № 95/08 від 07.08.2008, в иділивши йому приміщення № 2 (житлове) площею 12,7 кв.м, № 3 (житл ове) площею 12,7 кв.м, ; 4 (кладовка) п лощею 3,5 кв.м, № I (балкон) площею 1 ,1 кв.м, № II (лоджія) площею 2,7 кв.м., в иділивши відповідачеві у ко ристування наступні приміще ння: № 7 (житлове) площею 9,2 кв.м, № 8 (житлове) площею 16,9 кв.м, № III (бал кон) площею 1,2 кв.м, № 10 (кладовка) площею 0,4 кв.м., залишити у спіл ьному користуванні сторін пр иміщення № 1 (коридор), № 5 (туале т), № 6 (ванна), № 9 (кухня) площею 12, 1 к в.м., вселити його в квартиру АДРЕСА_1, зобов' язати відп овідача не чинити йому переш код у користуванні приміщенн ями, передати йому ключі від в хідних дверей вказаної кварт ири, стягнути з відповідача н а його користь моральну шкод у у розмірі 15000,00 грн., та судові в итрати по справі, мотивуючи т им, що з відповідачкою був за реєстрований шлюб з 25 березн я 1980 р., який розірвано на підст аві рішення суду від 06.12.05 р., про що внесено у паспорт запис пр о розірвання шлюбу за № 122 від 21 .03.2006 р.

В період шлюбу ними була наб ута кооперативна чотирьох кі мнатна квартира АДРЕСА_1 2 0.05.2005 р. отримано свідоцтво про п раво власності на квартиру т а проведена державна реєстра ція у ХД БТІ, про що видано вит яг від 07.06.2005 р. загальна площа с пірної квартири складає 86,1 кв .м., яка складається з 1-ї кімнат и площею 12,7 кв.м., 2-ї - 12,7 кв.м., 3-ї - 9,2 кв.м, 4-ї - 16,9 кв.м, кухня площею 12,1 кв.м, ванна кімната 2,6 кв.м, туа лет 1 кв.м, кладовка 3,5кв.м. та 0,4 к в.м., балкон 1,2 та 2,7 кв.м.

Згідно рішення апеляційно го суду Херсонської області від 19.02.2009 р. про розподіл спільн о набутого майна, в частині ви знання за позивачем права вл асності на 1/2 частини спірної квартири, в якій він зареєстр ований тривалий час.

З 2006 р. відповідачка змінила замки в квартиру та не впуска є його до квартир, своїми дія ми відповідач чинить йому пе решкоди в користуванні житло м.

Судовим експертом ОСОБА_ 4 на підставі ухвали Суворо вського районного суду від 08.0 4.2008 р. та 14.05.2008 р. проводилася судо ва будівельно-технічна експе ртиза за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про розподіл спі льно набутого майна. За вих. № 95/08 від 07.08.2008 р. вказана експертиз а направлена на адресу суду н а 35 аркушах.

Відповідно до проведеної е кспертизи встановлений варі ант користування квартирою АДРЕСА_1

Вважає, що протиправними ді ями відповідача, які виразил ись в тому, що йому чинять пере шкоди в вселені в спірну квар тиру, чинять в цьому перешкод и, що привело до нервових та д ушевних переживань пов' яза них з виселенням та його насл ідками - постійними переїзда ми, з 2006 р. по теперішній час він вимушений мешкати у друзів, знімати квартиру, діями відп овідача порушено його конст итуційне право на житло, та ві н позбавлений можливості три валий час проживати в належн ій йому квартирі, побутових незручностях, у зв' язку з ти м, що його необхідні речі бул и у квартирі, в яку він не мав м ожливості потрапити, поруше ння життєвих зв' язків з ото чуючими, родичами, знайомими , душевних страждань, які він з азнав в результаті порушення за заявою відповідачки крим інальної справи

щодо нього за ч.1ст. 129 КК Укр аїни, примушенні дітей зі сто рони відповідачки на звернен ня до суду для визнання його н едієздатним, та внаслідок ді й відповідача було принижено його честь та гідність, поруш ено право на особисте життя, в есь цей час він почував себе п ригніченим, виникла безпідс тавна дратливість. Вважає ді ї відповідача протиправним и відносно нього.

В ході розгляду справи пози вач ОСОБА_2 уточнив та доп овнив свої позовні вимоги, та також просив у випадку згоди ОСОБА_3, припинити її прав о власності на ? частину спірн ої квартири, стягнувши з ньог о на користь колишньої дружи ни грошову компенсацію варт ості ? частини та визнати за н им право власності на спірну квартиру в цілому, а також збі льшив матеріальну шкоду, та в важає, що діями колишньої д ружини йому спричинена морал ьна шкода в розмірі 25000.00 грн., як у він просить стягнути на йог о користь.

ОСОБА_3, звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просить постановити рішенн я, яким припинити право власн ості ОСОБА_2 на ? частини к вартири АДРЕСА_1 стягнувш и з неї на Користь ОСОБА_2 г рошову компенсацію вартості ? частини спірної квартири, т а визнати за нею право власно сті, в цілому на спірну кварти ру, мотивуючи тим, що прожива ння з відповідачем ОСОБА_2 в одній квартирі є неможливи м, оскільки з останнім постій но були сварки, та той спричин яв їй тілесні ушкодження, та п ритягувався до адміністрат ивної відповідальності як ос оба схильна до застосування насильства в родині.

В судовому засіданні ОСО БА_2 підтримав первісний по зов, який просив задовольнит и з підстав в ньому зазначени х, зустрічний позов не визнав та просив відмовити в його за доволенні.

Відповідач за первісним по зовом - позивач за зустрічн им - ОСОБА_3, підтримала в имоги свого зустрічного позо ву з підстав в ньому зазначен их та просила позов задоволь нити, в задоволені первісног о позову просила відмовити, н е визнавши позовні вимоги.

Дослідивши належним чином матеріали справи, в тому числ і цивільної справи № 2-395/08, кримі нальної справи № 530025/07, заслухав ши пояснення позивача та йог о представника, судом встано влено наступні факти та відп овідні до них правовідносин и, так з матеріалів справи вб ачається, що сторони до берез ня 2006 року перебували в шлюбі, в період шлюбу подружжям була набута кооперативна чотирьо х кімнатна квартира АДРЕСА _1 20.05.2005 р. отримано свідоцтво п ро право власності на кварти ру та проведена державна реє страція у ХДБТІ, про що видано витяг від 07.06.2005 р. Відповідно до технічного паспорту загальн а площа квартири 86,1 кв.м., яка ск ладається з 1-ї кімнати площею 12,7 кв.м., 2-ї - 12,7 кв.м., 3-ї - 9,2 кв.м, 4-ї - 16,9 кв.м, кухня площею 12,1 кв.м, в анна кімната 2,6 кв.м, туалет 1 кв .м, кладовка 3,5кв.м. та 0,4 кв.м., бал кон 1,2 та 2,7 кв.м., та кімнати в ква ртирі є ізольованими.

Згідно рішення апеляційно го суду Херсонської області від 19.02.2009 р. по справі № 22 ц-618 рішен ня Суворовського районного с уду м. Херсона від 11.12.2008 р. по спра ві № 2-395/08 за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про розподіл спі льно набутого майна, в частин і визнання за позивачем прав а власності на 34/100 частки спірн ої квартири скасовано та ухв алено нове, яким у задоволенн і позовних вимог в цій частин і відмовлено за необґрунтова ністю, рішення в частині поді лу спільного майна змінено, у власність ОСОБА_2 ? частки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, гараж АДРЕСА_6 , місце під гараж вартістю та будівельні матеріали, які зн аходяться на дачній ділянці, у власність ОСОБА_3 - 1/2 ча стини чотирьохкімнатної ква ртири АДРЕСА_1, дачний буд инок АДРЕСА_2 автомобіль А УДИ 100, 1983 р.в., держ номер НОМЕР _1, стягнуто з позивача на кор исть відповідача 3543,22 грн. в рах унок компенсації перевищенн я вартості частки спільного майна.

З довідки з виробничо-житло вого центру «Таврія» від 19.02.2007 р . та з копії паспорту вбачаєт ься, що позивач(відповідач) ОСОБА_2 з 1990 року зареєстров аний у вищевказаній квартирі . В 2006 р. відповідачка змінила замки в квартиру, що підтверд жено копією постанови про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи від 05.02.2009 року, з якої в бачається, що позивачеві( від повідачеві) ОСОБА_2 відпо відач(позивач) ОСОБА_3 чин ить перешкоди в користуванні квартирою і цей факт не спро стовано в судовому засіданні сторонами.

Згідно висновку № 95/08 від 07.08.08 р оку повторної судової будіве льно - технічної експертиз и, яка знаходиться в матеріал ах цивільної справи № 2-395/08, та д ослідженої належним чином в судовому засіданні вбачаєть ся, що існують реальні варіан ти користування спірною квар тирою. З висновку будівель-те хнічної експертизи № 01/2010 від 21.0 4.2010 року вбачається також, що і снує реальний варіант корист ування спірною квартирою, ва ртість якої на день проведен ня експертизи становить 354 845.00 г рн.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду від 25.12.1995 (зі змінами, внесеними пос тановою від 25.05.1998) №15 «Про судову практику у справах за позова ми про захист права приватно ї власності» квартира, яка є с пільною сумісною чи спільною частковою власності, на вимо гу

учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділит и сторонам ізольовані жилі т а інші приміщення із самості йними виходами, які можуть ви користовуватись як окремі кв артири або ті, які можна перео бладнати в такі квартири.

У протилежному випадку мож е бути встановлено порядок к ористування приміщенням.

Розділом 6 ЖК України "Корис тування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приват ного житлового фонду", а саме с т. 150 передбачено, що громадяни , які мають у приватній власно сті будинок (частину будинк у), квартиру, користуються н им (нею) для особистого прож ивання і проживання членів їх сімей і мають право ро зпоряджатися цією власніст ю на свій розсуд.

Пункт 5 постанови Пленуму Ве рховного Суду від 12.04.1985 №2 (зі вне сеними змінами від 10.03.1989 та від 25.05.1998) зазначає, що при розгляді спорів, не врегульованих жит ловим законодавством, суд за стосовує норми цивільного за конодавства.

Відповідно до ст. 358 ЦК Україн и право спільної часткової в ласності здійснюється співв ласниками за їхньою згодою, а якщо така згода не досягнута , спір вирішується у судовому порядку. Статтею 364 ЦК України передбачено право співвласн ика на виділ в натурі частки і з майна і якщо виділ у натурі частки із спільного майна є н еможливим(ст.. 183 ЦК України) пос тановою пленуму Верховного Суду України «Про судову пра ктику у справах за позовом пр о захист права приватної вла сності» № 20 від 22.12.95 року передб ачено, що в разі неможливості поділу квартири в натурі, мож е бути встановлено порядок к ористування приміщеннями кв артири.

Згідно до ч.2,3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовит ись про порядок володіння та користування майном, що є їхн ьою спільною частковою власн істю, та кожен із співвласник ів має право на надання йому у володіння та користування т ієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної част кової власності. В даному вип адку частки сторін в спірній квартирі є рівними по 1/2 част ині.

Статтею 365 ЦК України передб ачено, що право особи на частк у у спільному майні може бути припинено за рішенням суду н а підставі позову інших спів власників, якщо: частка є незн ачною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; с пільне володіння і користува ння майном є неможливим; таке припинення не завдасть істо тної шкоди інтересам співвла сника та членам його родини, т а частиною 2 зазначеної норми встановлено, що суд постанов ляє рішення про припинення п рава особи на частку у спільн ому майні за умови попереднь ого внесення позивачем варто сті цієї частки на депозитни й рахунок суду.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов 'язана довести ті обставини, н а які вона посилюється, як на п ідставу своїх вимог і запере чень, користуючись рівними п равами, на засадах змагально сті згідно вимог ст. 10 ЦПК Укр аїни.

Суд дійшов висновку, що сто рони не надали суду доказів н а виконання вимог ч.2 ст. 365 ЦК Ук раїни, тому вважає вимоги зус трічного позову ОСОБА_3 пр о припинення права власност і ОСОБА_2 на ? частини квар тири АДРЕСА_1, шляхом стяг нення з неї на користь ОСОБ А_2 грошової компенсації ва ртості ? частини спірної квар тири, та визнання за нею права власності, в цілому на спірну квартиру, та вимоги первісно го позову ОСОБА_2 в аналог ічній частині такими, що не п ідлягають задоволенню, оскіл ьки суперечать вимогам чинн ого законодавства. Крім того , суд вважає, що позивачем ОС ОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження позовних в имог в частині спричинення й ому моральних страждань та м оральної шкоди в розмірі 25 000.00 г рн., відповідно до вимог ст.. 23,1167 ЦК України, відповідно до яки х визначається на стягується така шкода, оскільки цьому ві дсутні будь-які обґрунтуван ня.

Крім того, що сторони є спів власниками спірної квартири в рівних частках, в зазначені й квартирі зареєстрований та проживає син колишнього под ружжя( сторін по справі) який у вересні 2010 року зареєстрував шлюб, та з дружиною проживают ь у спірній квартирі в кімнат і площею 12,7 кв.м. Згідно вимог с т.. 29, ч.1 ст. 383 ЦК України - члени сі мї власника, які проживають р азом з ним, користуються нарі вні з власником усіма правам и.

Зважаючи на вимоги зазнач ено законодавства, суд дійшо в висновку, що при встановлен і порядку користуванням спі ввласниками квартири приміщ еннями зазначеними в експерт них висновках повинно бути в раховано факт проживання та користування приміщеннями ч лена сімї колишнього подружж я, а саме їх син, тому суд вважа є за необхідне встановити, та кий порядок користування у с пірній квартирі, який би не об межував в правах та не ущемля в інтереси сторін, з урахуван ням членів їх родини, а саме в иділити в користування позив ачеві ОСОБА_2 приміщення № 7 (житлове) площею 9,2 кв.м.; № 8 (жи тлове) площею 16,9 кв.м.; № ІІІ (балк он) площею 1,2 кв.м., № 10 (кладовка) п лощею 0,4 кв.м.; а відповідачеві ОСОБА_3 - приміщення № 2 (жи тлове) площею 12,7 кв.м.; № 3 (житлов е) площею 12,7 кв.м.; № 4 (кладовка) пл ощею 3,5 кв.м.; № 1 (балкон) площею 1,1 кв.м.; № ІІ (лоджія) площею 2,7 кв.м. ; , а в спільне користуванні ст оронам залишити приміщення № 1 (коридор), № 5 (туалет), № 6 (ванна), № 9 (кухня) площею 12, 1 кв.м.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник має прав о володіти, користуватися, ро зпоряджатися своїм майном на свій розсуд.

Оскільки порушено право по зивача ОСОБА_3 на користув ання своєю часткою квартири, суд вважає, що він правомірн о, на підставі ст.. 319 ЦК України , має право вимагати від відпо відача ОСОБА_3 усунення пе решкод в користуванні своєю власністю, а в даному випадку вселитися в кімнату в спірні й квартирі.

Статтею 47 Конституції Ук раїни, та ч. 3 ст. 9 ЖК України пе редбачено, що кожен громадян ин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у прав і користування жилим приміще нням.

З урахуванням викладеног о, суд дійшов висновку, що перв існий позов ОСОБА_2, підля гає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з пі дстав зазначених судом вище.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати підл ягають стягненню на користь позивачів, прапорційно задов оленим вимогам

Керуючись ст.47 Конституції України, ЖК України, ст..ст. 319,358,36 5,383,1167 ЦК України, ст..ст. 10,60,88, 212-215,218 ЦП К України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСО БА_2 - задовольнити частко во.

Визначити порядок корист ування квартирою АДРЕСА_1 згідно висновку судової буд івельно - технічної експер тизи № 01/2010 від 21.04.2010 р., виділити у користування ОСОБА_2 при міщення № 7 (житлове) площею 9,2 к в.м.; № 8 (житлове) площею 16,9 кв.м.; № ІІІ (балкон) площею 1,2 кв.м., № 10 (кл адовка) площею 0,4 кв.м.;

Виділити ОСОБА_3 у корис тування приміщення № 2 (житло ве) площею 12,7 кв.м.; № 3 (житлове) пл ощею 12,7 кв.м.; № 4 (кладовка) площе ю 3,5 кв.м.; № 1 (балкон) площею 1,1 кв.м .; № ІІ (лоджія) площею 2,7 кв.м.;

У спільному користуванні ОСОБА_2, та ОСОБА_3 залиши ти приміщення № 1(коридор),№ 5 (ту алет), № 6(ванну)№9 (кухню) площею 12.1 кв.м.

Вселити ОСОБА_2 в кв. № 83, р озташовану в буд. АДРЕСА_1

Зобов' язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні приміщеннями 7 (житлове) площею 9,2 кв.м.; № 8 (житл ове) площею 16,9 кв.м.; № ІІІ (балкон ) площею 1,2 кв.м., № 10 (кладовка) пло щею 0,4 кв.м.; № 1(коридор),№ 5 (туале т), № 6(ванну)№9 (кухню) площею 12.1 кв .м..

Зобов' язати ОСОБА_3 пе редати ОСОБА_2 ключі від в хідних дверей зазначеної вищ е квартири АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частин и позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

В задоволенні позовних вим ог ОСОБА_3 про припинення права власності за ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА _1, стягнення грошової компе нсації на користь ОСОБА_2 вартості ? частки спірної ква ртири, визнання за ОСОБА_3 права власності в цілому на к вартиру АДРЕСА_1 - відмов ити.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь ОСОБА_2 судові витра ти - повернення судового зб ору в розмірі 150.00 грн., витрати н а ІТЗ в розмірі 30.00 грн.; витрати на публікацію в газеті в розм ірі 81.00 гр., витрати на телегра ми та листи в розмірі 90.20 грн., а разом 351 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Херсо нської області через суд пер шої інстанції протягом 10-ти д нів з дня проголошення рішен ня, або в порядку ст.. 295 ЦПК Укра їни.

Суддя: В .М. Палькова