Ухвала

від 12.07.2024 по справі 918/349/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" липня 2024 р. Справа № 918/349/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Грязнов В.В.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 (в частині повернення відзиву без розгляду) у справі № 918/349/24

за позовом Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, буд. 4, код ЄДРПОУ 25675957)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Лисенка, буд. 21, код ЄДРПОУ 41211667)

про стягнення 582 206,18 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" про стягнення 582 206,18 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Управлінню архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/349/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

27.05.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" надійшла заява, в якій адвокат Шевчук Віктор Сергійович просить суд відкласти підготовче засідання та внести дані адвоката Шевчука В.С. до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 918/349/24.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.05.2024 (з урахуванням ухвали від 03.06.2024) підготовче засідання у справі № 918/349/24 відкладено на 11.06.2024 на 15:00 год.

31.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" надійшов відзив.

11.06.2024 позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Господарський суд Рівненської області ухвалою від 11.06.2024 постановив:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" у справі № 918/349/24 - повернути заявнику без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/349/24.

3. Призначити справу № 918/349/24 до судового розгляду по суті на "04" липня 2020 р. на 14:00 год.

21.06.2024, через систему "Електронний суд", відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД", частково не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі № 918/349/24, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі № 918/349/24 в частині повернення відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" у справі № 918/349/24 без розгляду та прийняти постанову про приєднання відзиву Відповідача на позовну заяву до матеріалів судової справи № 918/349/24.

Листом № 918/349/24/4285/249 від 24.06.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

10.07.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/349/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на таке.

У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою.

Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі № 918/349/24 в частині повернення відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" без розгляду.

Натомість ухвала про повернення відзиву без розгляду не передбачена переліком, наведеним у частині першій у статті 255 ГПК України. Тобто оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе лише разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Отже ухвала Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі № 918/349/24 в частині повернення відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" без розгляду постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого судового рішення.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62цс19).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки справа № 918/349/24 по суті Господарським судом Рівненської області не розглянута, а ухвала суду першої інстанції про повернення відзиву без розгляду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу скаржника на те, що в апеляційній скарзі у порушення п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Керуючись ст. 234, 235, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" на ухвалу Господарського суду Рівненської області (в частині повернення відзиву без розгляду) від 11.06.2024 у справі № 918/349/24 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга у паперовому вигляді скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" не надсилається у зв`язку з її поданням в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Справу № 918/349/24 повернути Господарському суду Рівненської області.

Ухвалу направити сторонам справи, представнику скаржника адвокату Віктору Шевчуку до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Повну ухвалу складено 12.07.2024.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Юрчук М.І.