Постанова

від 09.07.2024 по справі 902/76/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Справа № 902/76/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

скаржника Головного управління ДПС у Вінницькій області - Панасюк В.В.

арбітражного керуючого - Беркут М.С.

інші учасними справи - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 у справі №902/76/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АІРФУД"

до: Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 у справі №902/76/22, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури. Задоволено клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Беркута М.С. №02-01/21-85 від 03.05.2024 про затвердження змін і доповнень плану санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" та продовження строку процедури санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" на 6 місяців. Затверджено зміни і доповнення плану санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів класу IV черги, згідно протоколу від 03.05.2024 №5_1. Продовжено строк процедури санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" та повноваження керуючого санацією ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" у справі №902/76/22, арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на 6 місяців, до 17.11.2024. Призначено судове засідання у справі № 902/76/22 на 19.11.24 на 10:30 год.

Вказана ухвала мотивована тим, що при проведенні зборів кредиторів, на яких схвалено зміни до плану санації боржника, судом не виявлено порушень процедури проведення зборів кредиторів, зміни до плану санації не суперечать чинному законодавства. Крім того, план санації виконується, господарська діяльність боржника з виготовлення продукції продовжується, заробітна плата працівникам виплачується повністю, вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (визнані судом та внесені до реєстру вимог кредиторів) у загальному розмірі 2 044 031,19 грн, з яких 2 039 069,19 грн - основний платіж (третя черга задоволення), та 4 962,00 грн - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення) погашені в повному обсязі.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 у справі №902/76/22 в частині відмови в задоволенні заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури. Прийняти рішення, яким задовольнити заяву ГУ ДПС у Вінницькій області про припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури ПрАТ Могилів-Подільський консервний завод у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

- ПрАТ Могилів-Подільський консервний завод перебуває в процедурі санації та не сплачує поточні грошові зобов`язання ГУ ДПС у Вінницькій області, що вказує на необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ч. 11 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства;

- твердження суду першої інстанції в ухвалі від 17.05.2024 про те, що поточні вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області не були заявлені кредитором є необґрунтованими та такими що суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/76/22 у складі: головуюча суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.05.24 у справі №902/76/22 залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "АІРФУД".

18.06.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "АІРФУД".

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/289 від 18.06.2024 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 902/76/22 - Миханюк М.В. у період з 17 червня 2024 р. по 19 липня 2024 р. включно, перебування у відпустці судді-члена колегії по справі №902/76/22 - Коломис В.В. у період з 14 червня 2024 р. по 19 липня 2024 р. включно, перебування у відпустці судді-члена колегії по справі №902/76/22 - Саврія В.А. у період з 17 червня 2024 р. по 19 липня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/76/22.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 визначено склад суду: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Розізнана І.В., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 у справі №902/76/22. Розгляд апеляційної скарги призначений на "09" липня 2024 р. об 10:30год.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/388 від 04.07.2024 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/76/22 - Тимошенка О.М. у період з 01 липня 2024 р. по 30 липня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/76/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 прийнято апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 у справі №902/76/22 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в останній.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції арбітражний керуючий заперечив доводи апеляційної скарги.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали суду, зазначає наступне.

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/76/22 за заявою ТОВ "АІРФУД" про банкрутство ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод".

Ухвалою суду від 10.04.2023 затверджено план санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", введено процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Беркута М.С.

Ухвалою суду від 07.11.2023 затверджено зміни і доповнення плану санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів класу IV черги, згідно протоколу від 06.11.2023 № 4_1 та продовжено строк плану санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" на шість місяців, до 07.05.2024 та призначено судове засідання у справі на 26.01.2024.

06.05.2024 до суду від арбітражного керуючого (керуючого санацією) Беркута М.С. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про затвердження змін і доповнень плану санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", та продовження строку плану санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 у справі №902/76/22, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури. Задоволено клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Беркута М.С. № 02-01/21-85 від 03.05.2024 про затвердження змін і доповнень плану санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" та продовження строку процедури санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" на 6 місяців

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною першою ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, які здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Таким чином, основними напрямками судової процедури санації є оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. При цьому зазначені напрямки, які кредитори визначають у плані санації, не повинні виключати один одного.

Як зазначалося вище, ухвалою суду введено процедуру санації боржника, а в подальшому затверджено зміни і доповнення плану санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів класу IV черги, згідно протоколу від 06.11.2023 № 4_1 та продовжено строк плану санації ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" на шість місяців, до 07.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Частиною 5 ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про: закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, збори кредиторів можуть прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження (ч.1 ст.51 Кодексу України з процедур банкрутства).

За приписами ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього, а також звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що на зборах кредиторів ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" класу IV черги, що відбулися 03.05.2024, схвалено зміни і доповнення плану санації.

Крім того, відповідно до протоколу зборів кредиторів ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" від 03.05.2024 уповноважено арбітражного керуючого Беркута М.С. звернутись до господарського суду з клопотанням про затвердження схвалених зборами кредиторів змін до плану санації та продовження строку процедури санації на 6 місяців.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації. Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Приймаючи до уваги, що за приписами ч. 1 ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства, план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження, колегія суддів доходить до висновку, що підставою для відмови у затверджені змін до плану санації є наявність обставин, передбачених ч. ч. 7, 8 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом не встановлено наявність підстав, передбачених ч.ч. 7, 8 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, для відмови в затвердженні змін до плану санації.

Колегія суддів вважає, що схвалені зборами кредиторів зміни до плану санації відповідають вимогам законодавства. Продовження строків процедури санації у даному випадку є об`єктивно необхідним для максимального задоволення вимог всіх кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, що є кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство.

Суд дослідив, що зміни до плану санації боржника не порушують баланс інтересів кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що при проведенні зборів кредиторів, на яких схвалено зміни до плану санації боржника, судом не виявлено порушень процедури проведення зборів кредиторів, зміни до плану санації не суперечать чинному законодавству, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання №02-01/21-85 від 03.05.2024 керуючого санацією Беркута М.С та затвердження поданих змін та доповнень до плану санації.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про внесення змін та доповнень до плану санації боржника, клопотання №02-01/21-85 від 03.05.2024 керуючого санацією Беркута М.С. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що доводи скаржника на невиконання боржником поточних зобов`язань перед Головним управлінням ДПС у Вінницькій області не є підставою для відмови у затвердженні змін до плану санації.

Щодо заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури колегія суддів зазначає наступне.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.06.2022 у справі №902/76/22 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПрАТ Могилів-Подільський консервний завод у розмірі 2 039 069,19 грн. - основний платіж (третя черга задоволення) та 4 962,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Однак, відповідно до картки особового рахунку платника податків, у ПрАТ Могилів-Подільський консервний завод обліковується податковий борг, який виник під час процедури санації та набув статусу поточних зобов`язань, на загальну суму 736 607,73 грн, а саме: Податок на додану вартість - штрафні санкції - 63694,31 грн; Земельний податок - основний платіж - 268265,26 грн; Податок на прибуток - основний платіж - 393102,39 грн, штрафні санкції - 305,00 грн; Податок на нерухоме майно - основний платіж - 11240,77 грн.

Кредиторські вимоги в сумі 736 607,73 грн є поточними вимогами, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ Могилів-Подільський консервний завод".

Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковими повідомленнями-рішеннями №0231810410 від 22.12.2023, №0231760410 від 22.12.2023, податковими деклараціями від 16.02.2024, 12.03.2024, 12.03.2024, 16.02.2023, 14.02.2024.

Податкові повідомлення-рішення №0231810410 від 22.12.2023, №0231760410 від 22.12.2023 були надіслані за місцезнаходженням ПрАТ Могилів-Подільський консервний завод, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що ПрАТ Могилів-Подільський консервний завод перебуває в процедурі санації та не сплачує поточні грошові зобов`язання Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду з вказаною заявою про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 11 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, у зв`язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Як вбачається з матеріалів справи та доказів наданих арбітражним керуючим, план санації виконується, господарська діяльність боржника з виготовлення продукції продовжується, заробітна плата працівникам виплачується повністю.

До того ж, згідно звіту арбітражного керуючого, вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (визнані судом та внесені до реєстру вимог кредиторів) у загальному розмірі 2 044 031,19 грн, з яких 2 039 069,19 грн - основний платіж (третя черга задоволення), та 4 962,00 грн - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення) погашені в повному обсязі, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Вінницькій області № 2362/6/02-32-13-02-14 від 22.01.2024.

Судом встановлено, що поточні вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області в сумі 736 607,73 грн не були заявлені кредитором.

Крім того, судом встановлено, що ПрАТ Могилів-Подільський консервний завод має сезонний характер роботи і пріоритетом є збереження працюючого суб`єкта господарювання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що збори кредиторів ПрАТ Могилів-Подільський консервний завод 03.05.2024 прийняли рішення про продовження строку процедури санації, є недоцільним задоволення заяви про припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 у справі №902/76/22 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області - без задоволення.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст. 123, 129 ГПК України та покладає на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 у справі №902/76/22 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 у справі №902/76/22 - без змін.

2. Справу №902/76/22 повернути до Господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "15" липня 2024 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.