Рішення

від 04.07.2024 по справі 912/688/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 рокуСправа № 912/688/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" (вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А, м. Київ, 04070)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" (вул. Гагаріна, буд. 29, с. Ясинове, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27353)

про стягнення 1 009 804,75 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від позивача - Євтушенко В.В., адвокат, довіреність від 08.04.24, поза межами,

від відповідача - Константінов О.Ф., адвокат, посвідчення №146 від 27.10.2016,

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" про стягнення 1 009 804,75 грн з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" зазначило, що у зв`язку із невиконання відповідачем умов Договору поставки № 460/1-153208 від 26.10.2023 в частині поставки товару з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" підлягає стягненню штраф.

Ухвалою суду від 22.03.2024 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 29.03.2024 надано відповідні докази.

Ухвалою від 01.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2024 об 11:30.

17.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" заперечило позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

22.04.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій заперечуються доводи, наведені у відзиві на позов та Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" просить задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

23.04.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

23.04.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.2024.

26.04.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив. У поданому запереченні відповідач не визнає позов в повному обсязі, не погоджується з доводами позовної заяви та відповіді на відзив та зазначає, що, на думку відповідача, позивачем не надано належних та допустимих доказів на доведення відповідних обставин справи, на які посилається позивач.

23.05.2024 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи та надання додаткового строку на подання доказів.

23.05.2024 у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та оголошено перерву до 11.06.2024.

11.06.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

11.06.2024 ухвалою суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" у встановленні додаткового строку на подання доказів та клопотання позивача від 22.05.2024 про долучення доказів залишено без розгляду.

11.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2024.

24.06.2024 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи.

24.06.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

25.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

25.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.07.2024.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а представник відповідача заперчив проти заявлених вимог.

У судовому засіданні 04.07.2024 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

26.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" (далі - Постачальник) та відповідачем укладено Договір поставки №460/1-153208 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити кукурудзу 3 класу для кормових потреб Українського походження урожаю 2023, код товару згідно з УКТ ЗЕТ 1005- (далі - "товар") насипом на умовах, передбачених цим договором (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 2.1 Договору кількість (вага) Товару складає 1 188,00 тон. Згідно з пунктом 3.1 Договору, ціна Товару становить 4 561,40 гривень за одну метричну тону, крім того ПДВ 638,60 гривень. Загальна вартість договору з ПДВ складає 6 177 595,25 гривень (пункт 3.2 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору умови поставки товару - DAP Інкотермс, місце доставки Товару/вантажоодержувач - ТОВ "Укрелеваторпром", м. Одеса (пункт 4.2.2 Договору).

Відповідно до п. 6.4.1 Договору у разі невиконання своїх зобов`язань з поставки Товару, частково або повністю, постачальник зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту одержання відповідної претензії, виплатити покупцю штраф у сумі, яка є різницею між вартістю такого Товару, розрахованою за ціною Договору, та вартістю, розрахованою за ринковою ціною, що склалася в області, в якій відбувається поставка, за аналогічних умов поставки в гривнях, включаючи ПДВ.

Пунктом 11.3 Договору поставки передбачено, що копії даного договору, що підписані за допомогою засобів факсимільного зв`язку мають юридичну силу оригіналу до моменту обов`язкового отримання оригіналів Договору та приймається Стронами до виконання.

Відповідно до р. 11 Договору цей договір вступає в силу від дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з даного договору, зміни або його доповнення дійсні лише у випадку, якщо вони зроблені у письмові формі та підписані уповноваженими представниками сторін.

26.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" (далі - Постачальник) та Відповідачем укладено Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду №2 до Договіру поставки (а.с.13-14). Відповідно, сторонами продовжено строк поставки - до 01.12.2023 року (п. 1 Додаткової угоди № 2 до Договору).

За твердженням позивача, станом на дату подання позову (13.03.2024) Відповідач так і не виконав своїх зобов`язань за Договором, Товар (чи будь-яку його частину) не поставив.

Позивачем направлена відповідачу претензія № 11/12-1 від 11.12.2023 (далі - Претензія), якою позивач вимагав сплати штраф, передбачений Договором (а.с. 16-17). Претензія була отримана відповідачем 14.12.2023. Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" зазначає, що відповідач на неї жодним чином не відреагував, штраф не сплатив.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 205 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).

Статтею 208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами (п. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемний.

Згідно з положенями ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 2). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2).

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2). Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами (ч. 3). Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення (ч. 4).

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1). Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2). Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (ч. 3).

Статтею 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1). Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч. 2). Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції (ч. 3).

Статтею 181 Господарського Кодексу України (далі - ГК України) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1).

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч. 2). Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (ч. 3). У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України (ч. 8).

Нормами законодавства передбачено, що договори між юридичними особами повинні вчинятись в письмовій формі, при цьому правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) - особами, уповноваженими на це їх установчими документами. На відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Статтею 5 зазначеного Закону визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

За змістом ст. 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" заперечує факт укладення договору поставки № 460/1-153208 від 26.10.2023 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" та зазначає, що договір, який надав позивач, підписаний секретарем Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" ОСОБА_1 з використанням аналогів відтворення власного підпису (факсимільного підпису) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" Мамалат Д.В. Відповідач зазначає про відсутність в матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження укладення договору, доказів поштових відправлень на адресу відповідача підписаних зі сторони позивача та скріплених печаткою підприємства двох примірників Договору та відсутність підстав для покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" відповідальності у вигляді штрафних санкцій за невиконання умов вказаного договору.

Відповідачем повідомляється, що будь-яких інших договорів або угод, які б регулювали правовідносини сторін, про які зазначає позивач у позовній заяві, зокрема й досягнення згоди сторонами щодо укладання майбутніх договір або угод з використанням факсимільного підпису, з позивачем не укладалося.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань директором ТОВ "Ясинівський хутір" є ОСОБА_2 (а.с. 44-47).

Як зазначає відповідач, у період з 23 жовтня 2023 року по 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 перебував у відрядженні на території села Козлиничі Ковельського району Волинської області, що підтверджується наказом Товариства з обмеженою відповідальністю Ясинівський хутір № 11 від 20 жовтня 2023 року та посвідченням про відрядження з відмітками про вибуття та прибуття (а.с. 48-52).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" зазначає, що ОСОБА_2 , з огляду на відомості, які містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Ясинівський хутір (а.с. 52-58), є єдиним керівником та підписантом від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворівський хутір", укладення вказаного договору поставки з боку відповідача виключається та є таким, що не відповідає дійсності, з підстав того, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворівський хутір" не підписував його.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3 ст. 207 ЦК України).

"Факсиміле" позначають печатку (кліше), за допомогою якої відтворюють підпис особи.

Застосування факсимільного підпису для оформлення правочинів, вчинення інших господарських операцій, необхідна письмова згода сторін, яка може виражатись, зокрема, в укладеній між сторонами письмовій угоді, в якій погоджується використання факсиміле і зразки справжнього та факсимільного підписів посадових осіб або представників сторін договору чи іншого документу. Саме таким способом закріплюється юридична сила факсиміле як особистого підпису і засвідчені ним документи вважатимуться укладеними відповідно до вимог законодавства. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №910/4050/17.

Сторонами у договорі письмової згоди щодо використання факсиміле на первинних документах досягнуто не було, а окрема угода не укладалася. Тобто наявність факсимільного відтворення підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю Ясинівський хутір на договорі не відповідає положенням ч. 3 ст. 207 ЦК України. Факт підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю Ясинівський хутір договору не визнається відповідачем, а позивач прямо не заперечує факт неналежного оформлення договору, а саме, скріплення його за допомогою факсимільного відтворення підпису. Отже, факт скріплення договору поставки з боку відповідача за допомогою кліше факсиміле визнаний усіма учасниками спору і в силу положень ст. 75 ГПК України не підлягає додатковому доведенню, заявлення відповідачем вимоги про проведення судової експертизи щодо встановлення справжності підпису на відповідних актах в даному випадку не було обов`язковим.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19 зауважено, що може бути допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона, яка заперечує факт поставки вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну, сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів відображення відповідачем у податковій звітності господарських операцій з позивачем, оформлення податкового кредиту за ним та/або інших доказів які можуть свідчити про вчинення юридично значимих дій відповідачем, в матеріалах справи відсутні погоджене сторонами договору замовлення на надання послуг, товарно-транспортні накладні та подорожні листи, відсутні відомості про часткову оплату наданих послуг відповідачем з посиланням на договір.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Пунктом 11.3 спірного договору передбачено, що копії даного Договору, що підписані за допомогою засобів факсимільного зв`язку мають юридичну силу оригіналу до моменту обов`язкового отримання оригіналів Договору та приймаються Сторонами до виконання.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження укладення договору поставки № 460/1-153208 від 26.10.2023 у письмовій формі, зокрема позивачем не надано витребуваного судом оригіналу договору поставки № 460/1-153208 від 26.10.2023 та додаткових угод до нього, відсутні листи або телеграми, якими виражено волевиявлення відповідача щодо застосування факсимільного підпису для оформлення правочину зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір", в матеріалах справи наявні тільки електроні копії договору поставки № 460/1-153208 та додаткових угод до нього, завірені представником позивача адвокатом Вадимом Евтушенко.

Отже, умовами спірного договору не передбачено укладення договору з використанням факсиміле.

Також суд звертає увагу на п. 5.4. спірного договору, яким, зокрема, було передбачено, що постачальник (відповідач) зобов`язувався надати покупцю (позивачу) копію протоколу/наказу чи іншого документу про призначення на посаду осіб, уповноважених підписати договір. Доказів виконання цього пункту договору та передачі відповідних документів позивачу матеріали справи не містять.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ані позивачем, ані відповідачем не було вчинено будь-яких дій спрямованих на виконання спірного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що договір поставки № 460/1-153208 від 26.10.2023 є неукладеним, не породжує для сторін жодних прав та обов`язків, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1 009 804,75 грн не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії ухвали надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повне рішення складено 15.07.2024

Суддя М.С. Глушков