Ухвала

від 15.07.2024 по справі 927/298/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/298/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Белова С.В., розглянув матеріали заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 02.07.2024 Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" про розстрочку виконання рішення суду в межах справи

за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, e-mail: sekretariat@chrg.gp.gov.ua в інтересах держави в особі:

позивача-1 Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017, e-mail: chernigiv@dei.gov.ua

позивача-2 Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, вул. Губернська,2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, e-mail: ns_gorsovet@cg.gov.ua

до відповідача Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп", вул. Залінійна,47, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, e-mail: n-sdpagrolis@ukr.net

про відшкодування 1071206,98 грн. шкоди

Представники сторін: не з`явились

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, позов Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області задоволено повністю та присуджено до стягнення з Новгород - Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" на користь Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області 1071206,98 грн. шкоди та на користь Чернігівської обласної прокуратури 16 068,10 грн. судового збору.

01.07.2024 на примусове виконання вказаних вище судових рішень були видані відповідні накази; дата набрання рішенням законної сили - 15.05.2024.

03.07.2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява сформована в системі «Електронний суд» 02.07.2024 Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" про розстрочку виконання рішення суду, згідно якої заявник просить розстрочити виконання рішення суду по даній справі в частині стягнення шкоди в сумі 1071206,98 грн до 15.05.2025 зі сплатою суми шкоди протягом десяти місяців щомісяця рівними частинами в сумі 97000,00 грн та протягом останнього одинадцятого місяця в сумі 101 206,98 грн.

Також відповідач просить до розгляду по суті даної заяви заборонити приймати до виконання відповідний виконавчий документ та пред`являти його до виконання.

В обґрунтування Заяви боржник посилається на важкий фінансовий стан, що не дозволяє одразу сплатити всю суму боргу, проте має намір повністю та добровільно погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2024 призначено розгляд Заяви в судовому засіданні; викликано учасників справи в судове засідання та повідомлено їх про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою, а неявка представників не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду Заяви, запропоновано прокурору та позивачам до початку судового засідання надати письмові пояснення по суті поданої Заяви; до розгляду даної Заяви по суті заборонено приймати до виконання виконавчий документ щодо стягнення шкоди, пред`являти його до виконання.

10.07.2024 Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області подано до суду письмові пояснення відповідно до яких позивач-1 не заперечує проти розстрочення виконання рішення у даній справі.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 15.07.2024 судовому засіданні прокурор та стягувачі не скористались (як і процесуальним правом на подання заперечень на Заяву).

За змістом ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на скорочений строк, встановлений ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду Заяви, а також необов`язковість явки в судове засідання учасникыв справи, суд вважає за можливе розглянути Заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

частинами 1 та 5 ст. 331 ГПК передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частини 3, 4 ст. 331 ГПК).

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п.4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

Надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, суди мають виходити як з обставин, що свідчать про відсутність можливості у відповідача погасити усю суму заборгованості одним платежем, та одночасно його обов`язку забезпечити здійснення виробничої діяльності, вчинення ним фактичних дій, спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем і відсутності мети уникнення сплати заборгованості.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 914/416/20.

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для звернення сторони до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк.

За змістом ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вже зазначалось вище, підставою для звернення до суду із Заявою став важкий фінансовий стан, що не дозволяє боржнику одразу сплатити всю суму боргу.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в останнє - Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким затверджено Указ Президента України від 06 лютого 2023 року 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

На думку суду, дана обставина є загальновідомою надзвичайною подією, яка створює перешкоди нормальному функціонуванню у т.ч. заявника, про що останній також зазначає в Заяві, а саме:

після повномасштабного вторгнення російської федереації на територію України 24.02.2022 територія підприємства і ліси у тому числі були в окупації. Робота підприємства почала відновлюватись лише в червні 2022 року, однак через замінування територій та постійні обстріли в прикордонних районах, які тривають з 24.02.2022 і по сьогоднішній день, заготівля лісопродукції проводиться не в достатніх обсягах і, відповідно, її реалізація не є достатньою для забезпечення фінансової стійкості юридичної особи; також існують проблеми транспортного сполучення.

За інформацією (лист від 15.02.2023 № 01-28/557) Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, станом на 15.02.2023 територія Новгород-Сіверської територіальної громади визначена як територія можливих бойових дій. Фіксація обстрілів території Новгород-Сіверської територіальної громади з боку країни-агресора - російської федерації ведеться військовими підрозділами щоденно на відстані від державного кордону України до 20 км.

Згідно довідки від 02.07.2024 № 02/07 боржника станом на 01.04.2024 кредиторська заборгованість підприємства становить 6954,00 тис. грн.

При цьому, першочерговим завданням підприємства в 2023 році є виплата заробітної плати та розрахунки по податках.

Наведена в довідці інформація підтверджується наданим боржником Балансом (Звітом про фінансовий стан) за І квартал 2024 року.

Згідно довідки Філії - Чернігівського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" станом на 01.07.2024 залишок коштів на поточному рахунку № UA513535530000026002300287852 (UAN) становить 7529,64 грн.; на поточних рахунках № НОМЕР_1 (EUR) та № НОМЕР_2 (USD) грошові кошти відсутні.

За інформацією боржника (довідка від 02.07.2024 №02/07/01 ) станом на 01.03.2023 ним укладено договори на реалізацію лісопродукції на загальну суму 28,404 млн. грн.

В своїй сукупності наведені вище обставини позбавляють боржника можливості одразу виконати рішення суду. Проте, заявник має намір повністю та добровільно відшкодувати завдану шкоду шляхом перерахування відповідної суми на банківський рахунок Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, однак на сьогоднішній день на рахунку боржника недостатньо грошових коштів.

Про намір заявника виконати судове рішення свідчить, зокрема той факт, що 03.07.2024 ним був відшкодований судовий збір в сумі 16068,10 грн., сплачений Чернігівською обласною прокуратурою за подання до суду відповідної позовної заяви (платіжне доручення № 6130 від 03.07.2024).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність скрутного фінансового становища Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп"; вищевказані факти суд вважає обставинами, які ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи дату набрання рішенням законної сили, а також викладене вище, Заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 73, 74, 233, 234, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" сформовану в системі «Електронний суд» 02.07.2024 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2023 по справі № 927/298/23 на 11 (одинадцять) місяців зі сплатою:

до 01.08.2024 року - 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) грн.;

до 01.09.2024 року - 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) грн.;

до 01.10.2024 року - 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) грн.;

до 01.11.2024 року - 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) грн.;

до 01.12.2024 року - 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) грн.;

до 01.01.2025 року - 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) грн.;

до 01.02.2025 року - 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) грн.;

до 01.03.2025 року - 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) грн.;

до 01.04.2025 року - 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) грн.;

до 01.05.2025 року - 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) грн.;

до 15.05.2025 року - 101 206,98 (сто одна тисяча двісті шість грн 98 коп) грн.;

Ухвала складена та підписана 15.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Белов

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5 - 8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/