Ухвала

від 15.07.2024 по справі 473/2574/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

15.07.24

22-ц/812/1179/24

Справа № 473/2574/23

Провадження № 22-ц/812/1179/24

У Х В А Л А

15липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Локтіонової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Задоволено зустрічний позов Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки. Розподілено судові витрати.

Не погодившисьіз вказанимрішенням суду, 28червня 2024року ОСОБА_1 через свогопредставника подавапеляційну скаргучерезсистему «ЕлектроннийСуд» в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для доплати апелянтом судового збору.

10 липня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано докази про доплату судового збору, а саме платіжна інструкція про доплату судового збору у розмірі 7729,92 грн.

Таким чином, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року.

Копіюапеляційної скаргинадіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникамсправиїхправо братиучастьусудовому засіданніврежимі відеоконференціїпозамежами приміщеннясудутанаявності уМиколаївськомуапеляційномусуді відповідноїтехнічноїможливості (наявністьобладнання таможливість йоговикористання увизначений деньі час) - за допомогоюсистеми «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Витребувати терміново з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/2574/23.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справита Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

О.В. Локтіонова