Ухвала
від 12.07.2024 по справі 947/34766/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6042/24

Справа № 947/34766/23

Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.07.2024 року м. Одеса

Суддя судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ Одеськогоапеляційного судуКомлева О.С.,перевіривши матеріализа апеляційноюскаргою адвоката Іскри Світлани Леонідівни, представника ОСОБА_1 на рішенняКиївського районногосуду м.Одеси від14травня 2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШКИ.ЮА» про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,-

встановила:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІШКИ.ЮА» про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Рішенням Київськогорайонного судум.Одеси від14травня 2024року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду адвокат ІскраС.Л.,представник ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2024 року судом постановлено рішення, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 14 червня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення та в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строків та не зазначає поважних причин порушення строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки,апелянтзвернувся досуду запеляційною скаргою,з пропускомстроку наапеляційне оскарженняапеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Іскри Світлани Леонідівни, представника ОСОБА_1 на рішенняКиївського районногосуду м.Одеси від14травня 2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШКИ.ЮА» про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення залишити без руху.

Надати адвокату Іскрі Світлані Леонідівні, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Роз`яснитиадвокату Іскрі Світлані Леонідівні, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2024
Оприлюднено17.07.2024
Номер документу120373257
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —947/34766/23

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Рішення від 14.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні