Ухвала

від 15.07.2024 по справі 688/3872/14

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3872/14

Провадження № 22-ц/4820/1605/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за заявою про забезпечення позову та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року, суддя Березюк О.Г., та на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2015 року, суддя Цідик А.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області (правонаступник Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області), Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року та ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2015 року та відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Разом зі скаргою надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що існує ймовірність відчуження позивачкою ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер 6810700000:01:008:0799, та квартири розташованої по АДРЕСА_1 , що в подальшому унеможливить (істотно ускладнить) ефективний захист права власності та виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер 6810700000:01:008:0799, розташованої по АДРЕСА_1 , поданої апелянтом до апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У частинах першій, другій статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року у справі № 331/1255/17 (провадження № 61-11180св18) зазначено, що «забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення».

Враховуючи, що з заявою про забезпечення позову звернулась особа, яка не є позивачем у даній справі, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що ухвалою суду від 15 липня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року та ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2015 року, відкрито провадження у справі та цією ж ухвалою зупинено дію оскаржуваних рішень, що відповідає вимогам ч.4 ст.359 ЦПК України.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області (правонаступник Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області), Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, відмовити.

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 серпня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Валерія Борисовича АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_2 АДРЕСА_4 .

-Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області 30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 47.

-Шепетівську міську раду Хмельницької області 30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Соборності, буд. 4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині щодо відмови у забезпеченні позову до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: