ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
15 липня 2024 року Справа № 280/6414/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЄНА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЄНА» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною та повністю скасувати податкову вимогу відповідача від 24.05.2024 №0002758-1304-0801 до ТОВ «КСЄНА»;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 24.05.2024 №2107/08-01-13-04-03 до ТОВ «КСЄНА».
Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.
Згідно приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову:
майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Так, позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу майнового характеру на суму 426319,00 грн. (скасування вимоги), за яку позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 6384,79 грн., а також вимогу немайнового характеру (скасування рішення про опис майна), за яку позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті становить 9412,79 грн.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6384,79 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».
Також, відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Судом встановлено, що позовна заява подана представником позивача адвокатом Мельниченком Р.В,, який відповідно до відомостей з КП «Діловодство спеціалізованого суду» має зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
В свою чергу, відповідно до відомостей, що містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду», станом на 15.07.2024 позивач ТОВ «КСЄНА» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЕС.
Доказів наявності у ТОВ «КСЄНА» електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) до позовної заяви не надано.
Такі обставини вказують на невідповідність заяви вимогам КАС України, а тому згідно з статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЄНА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
Надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків заяви строком 10 днів від дня одержання даної ухвали суду.
Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 3028,00 грн.) на р/р UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
доказів реєстрації ТОВ «КСЄНА» електронного кабінету, відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.07.2024 |
Оприлюднено | 17.07.2024 |
Номер документу | 120374643 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Новікова Інна Вячеславівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Новікова Інна Вячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні