Ухвала

від 15.07.2024 по справі 340/1603/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1603/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" (25030, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 3, ЄДРПОУ 08733937)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" щодо відмови ОСОБА_1 у виправленні помилки у розмірі посадового окладу з 25 на 28 тарифний розряд у довідці №7554 від 07.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" та надіслані нової довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки посада юрисконсульт у військовій частині НОМЕР_2 , з якої підполковник юстиції ОСОБА_1 звільнений в запас, є відповідною за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем у структурі в/ч НОМЕР_2 та прирівнюється до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_2 за нині діючим 28 тарифним розрядом;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" у довідці №7554 від 07.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" внести зміни до посадового окладу з 25 на 28 тарифний розряд та надіслати йому нову довідку про розмір грошового забезпечення з внесеними змінами у цю довідку відповідно до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_2 за нині діючим 28 тарифним розрядом.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 р. продовжено процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 р.

Ухвалою судді від 02.07.2024 р. продовжено процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 р. та вказано позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, 27.10.2021 р. він звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою, у якій просив встановити факт, що посада юрисконсульта у військовій частині НОМЕР_2 , з якої він був звільнений в запас, є відповідною за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем у структурі в/ч НОМЕР_2 та прирівнюється до посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_2 за нині діючим 28 тарифним розрядом. Метою встановлення цього факту було відновлення справедливості в отриманні ним пенсії. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2022 р. у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення суду він оскаржив в апеляційному порядку. 06.12.2023 Кропивницький апеляційний суд частково задовольнив його апеляційну скаргу. Провадження у справі закрито та роз`яснено, що розгляд справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду. Позивач вказує, що вказану постанову він отримав в січні 2024 року, а вже в березні звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Оцінюючи доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до висновку, що позивач не допускав несумлінності чи безпідставного зволікання зі зверненням до суду за захистом своїх прав, тому причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними та поновити цей строк.

Позивачем виконано вимоги ухвали судді, позов приведено у відповідність до ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

З огляду на приписи ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення.

Беручи до уваги, що дана справа відноситься до справ незначної складності згідно з п.1 ч.6 ст.12 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, суддя вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на те, що предметом спору в даній справі є видача оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що може зумовити обов`язок органу Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, а тому його належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.12, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 261, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачеві строк звернення до суду з позовом. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а, ЄДРПОУ: 20632802).

4. Учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання копії позовної заяви надати:

третій особі: належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , пояснення щодо позову (щодо його підтримки чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА