Рішення

від 15.07.2024 по справі 480/368/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Справа № 480/368/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/368/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Біотех" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Біотех" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 26.12.2023 року №10245529/304822 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех» від 23.11.2023 року №13.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех» від 23 листопада 2023 року №13.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Оріон-Біотех» було надано усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарської операції із ТОВ «Агро Ч», який є покупцем сільськогосподарської продукції за договором купівлі-продажу №188 від 27 жовтня 2023 року.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між ТОВ «Оріон-Біотех» та ТОВ «Агро Ч», а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи надані контролюючому органу, вважає, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної №13 від 23.11.2023 року.

Ухвалою від 19.01.2024р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.01.2024р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву (т.1, а.с.217-222,225-230), в яких, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, що в Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень контролюючий орган зазначив (відмітив позначками), які документи потрібно подати, більше того у «Додатковій інформації» зазначено конкретний перелік документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №13 від 23.11.2023р., а саме: документи статистичної звітності 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» за 2023 рік; документи, що підтверджують наявність власних/орендованих основних засобів (ОСВ 10, позабалансовий рахунок); документи щодо придбання та оприбуткування насіння, міндобрив, ЗЗР (Договори, видаткові накладні, ТТН, розрахункові документи, ОСВ 20); документи щодо списання ТМЦ на вирощування соняшнику (Акти списання, накладні на переміщення); документи щодо транспортування урожаю до місць зберігання (Договори, акти послуг, ТТН, розрахункові документи); документи щодо оприбуткування урожаю соняшнику (Акти оприбуткування, ОСВ 27); документи щодо транспортування товару до покупця (ТТН); картка аналізу зерна.

Після отримання позивачем повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень останній не надав документів, які запитувались ГУ ДПС у Сумській області.

Ненадання платником податку копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, що передбачено пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Тому у Комісії регіонального рівня були відсутні правові підстави прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної внаслідок того, що позивач не відреагував на надіслане Повідомлення.

Щодо позовної вимоги ТОВ «Оріон-Біотех» про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 23.11.2023 р. представник відповідачів зазначає, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію дискреційних повноважень колегіальним органом.

22.02.2024р. представником позивача подано відповідь на відзиви (т.1,а.с.241-254), відповідно до якої ТОВ «Оріон-Біотех» на виконання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.12.2023р. №1, додано пояснювальну записку вих. №2023 до податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, та 15 додатків (договори на суборенду земель сільськогосподарського призначення з ТОВ «Діамант-Агро» №003273, №003273/1, №003273/2 від 04.05.2023 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року №4-сг, договір підряду №001 від 04.05.2023р. з ФГ «Злагода-10» про виконання робіт з допоміжної діяльності у рослинництві посів соняшника, акти виконаних робіт від 30.05.2023 року, договір від 01.11.2023р. №011123/1 про надання сільськогосподарських послуг - збирання комбайном врожаю соняшника, акт надання послуг №161 від 29.11.2023р., акт №1 за травень 2023 року про витрати насіннєвого і садивного матеріалу, платіжна інструкція №2621 від 23.1 1.2023 року).

Окрім того, відповідачами не враховано, що податкова накладна №13 від 23.11.2023р. виписана за фактом першої події датою зарахування коштів, а тому посилання як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної на відсутність документів щодо транспортування соняшника до місць зберігання, оприбуткування урожаю соняшника, документів щодо транспортування товару до покупця, картки аналізу зерна є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех» зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за №1006321070020007269, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумській області Сумська ДПІ (м. Суми) з 15.10.1998 року.

Основним видом діяльності ТОВ «Оріон-Біотех» є оптова торгівля хімічними продуктами (46.75), виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства (28.30), вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11.), допоміжна діяльність у рослинництві (01.61), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21), оптова торгівля квітами та рослинами (46.22), оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (46.61), неспеціалізована оптова торгівля (46.90).

27 жовтня 2023 року між ТОВ «Агро Ч» (Покупець) та ТОВ «Оріон-Біотех» було укладено Договір купівлі-продажу №188 сільськогосподарської продукції - насіння соняшнику.

Позивачем було сформовано та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 13 від 23.11.2023р.. яка перевірялася в автоматичному режимі на відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій, що перелічені у додатку З вищевказаного Порядку.

12.12.2023 року позивачем на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Сумській області були надані пояснення та копії документів у 15 файлах на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №13 від 23.11.2023 р. реєстрацію якої було зупинено: пояснювальна записка вих. №2023р., штатний розпис ТОВ «Оріон-Біотех» з 01.01.2023р., договір складського відповідального зберігання № 0002 від 11.10.2023р., договір оренди приміщення № 01-11/1/2022 від 01.11.2022, акт прийому-передачі до договору № 01-11/1/2022 від 01.11.2022р., видаткова накладна № 31 СП від 23.11.2023, № 32 СП від 24.11.2023, № 33 СП від 25.11.2023, № 34 СП від 25.11.2023, № 35 СП від 25.11.2023, № 36 СП від 25.11.2023, № 37 СП від 25.11.2023, № 38 СП від 25.11.2023, № 39 СП від 28.11.2023, платіжна інструкція № 2621 від 23.11.2023, податкова накладна № 13 від 23.11.2023, рахунок на оплату № 101 від 22.11.2023, ОСВ по рахунку 361 на листопад 2023 року, договір суборенди землі № 003273/1 від 04.05.2023, договір суборенди землі № 003273 від 04.05.2023, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, квитанція №2, договір суборенди землі №003273/2 від 04.05.2023, договір підряду № 0001 від 04.05.2023, акт виконаних робіт до договору підряду № 0001 від 04.05.2023 (додаткова угода № 2 від 14.05.2023), акт виконаних робіт до договору підряду № 0001 від 04.05.2023 (додаткова угода № 4 від 24.05.2023), акт № 1 витрати насіння і садивного матеріалу за травень 2023 року, ОСВ по рахунку 631 за листопад 2023 року, акт надання послуг №161 від 29.11.2023, договір № 011123/1 про надання сільськогосподарських послуг від 01.11.2023, специфікація № 1 від 01.11.2023 до договору № 011123/1 від 01.11.2023, договір купівлі-продажу №188 від 27.10.2023, додаток № 3 до Договору № 188 від 27.10.2023р.

Згідно з Протоколом засідання Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 15.12.2023р.№475 було розглянуто Повідомлення №1 від 12.12.2023р. ТОВ «Оріон-Біотех» про подання пояснень та копій документів щодо розблокування зупиненої податкової накладної №13 від 23.11.2023р.

За результатами розгляду вищезазначених пояснень та копій документів щодо зупиненої податкової накладної відповідно до пункту 9 Порядку №520 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про необхідність направлення ТОВ «Оріон-Біотех» Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, Додаткове повідомлення) до податкової накладної.

У Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень контролюючий орган зазначив (відмітив позначками), які документи потрібно подати, більше того у «Додатковій інформації» зазначено конкретний перелік документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №13 від 23.11.2023р., а саме: документи статистичної звітності 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» за 2023 рік; документи, що підтверджують наявність власних/орендованих основних засобів (ОСВ 10, позабалансовий рахунок); документи щодо придбання та оприбуткування насіння, міндобрив, ЗЗР (Договори, видаткові накладні, ТТН, розрахункові документи, ОСВ 20); документи щодо списання ТМЦ на вирощування соняшнику (Акти списання, накладні на переміщення); документи щодо транспортування урожаю до місць зберігання (Договори, акти послуг, ТТН, розрахункові документи); документи щодо оприбуткування урожаю соняшнику (Акти оприбуткування, ОСВ 27); документи щодо транспортування товару до покупця (ТТН); картка аналізу зерна.

26.12.2023р. за результатами повторного засідання Комісії Головного управління ДПС у Сумській області (витяг з протоколу №486 від 26.12.2023р.) було прийнято Рішення №10245529/30174822 від 26.12.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 23.11.2023р., у зв`язку з: «ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

ТОВ «Оріон-Біотех» не погодившись з рішенням ГУ ДПС у Сумській області подало скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2024 на рішення № 10245529/30174822 від 26.12.2023.

ДПС України за результатами розгляду скарги ТОВ «Оріон-Біотех» прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2024 № 1621/30174822/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Підставами прийняття рішення є ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 8 яких платник відноситься до ризикованих в разі, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду податкової накладної ГУ ДПС у Сумській області направлено позивачеві квитанцію, де зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, реєстрація поданих позивачем податкової накладної №13 від 23.11.2023р. була зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами) ТОВ «Оріон-Біотех» з метою розблокування зупиненої податкової накладної №13 від 23.11.2023р. на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області подано Повідомлення з копіями документів.

Так, на виконання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.12.2023р. №1, додано пояснювальну записку вих. №2023 до податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, та 15 додатків (договори на суборенду земель сільськогосподарського призначення з ТОВ «Діамант-Агро» №003273, №003273/1, №003273/2 від 04.05.2023 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року №4-сг, договір підряду №001 від 04.05.2023р. з ФГ «Злагода-10» про виконання робіт з допоміжної діяльності у рослинництві посів соняшника, акти виконаних робіт від 30.05.2023 року, договір від 01.11.2023р. №011123/1 про надання сільськогосподарських послуг - збирання комбайном врожаю соняшника, акт надання послуг №161 від 29.11.2023р., акт №1 за травень 2023 року про витрати насіннєвого і садивного матеріалу, платіжна інструкція №2621 від 23.11.2023 року).

Із копії оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податку копій необхідних документів.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Суд зауважує, що оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів.

А якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть відповідні видаткові та товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі послуг (виконаних робіт), а також інші документи, на підставі яких перейшло право власності на товари (послуги).

Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, суд бере до уваги, що податкова накладна №13 від 23.11.2023 року була складена за першою із подій, а саме за зарахуванням коштів на рахунок (передоплатою).

Так, згідно з платіжною інструкцією №2621 від 23.11.2023 року (т.1,а.с.71) ТОВ «Агро Ч» на користь позивача було сплачено кошти у сумі 2335180 грн.08коп. за насіння соняшнику згідно з рахунком №101 від 22.11.2023р. за договором №188 від 27.10.2023р., в т.ч. ПДВ 14% - 286776грн.50коп.

Відповідно до п.2.2 договору купівлі-продажу №188 від 27.10.2023р. сільськогосподарської продукції, укладеного між ТОВ «Агро Ч» та ТОВ «Оріон-Біотех», з моменту підписання видаткових накладних продавця товар вважається власністю покупця.

Як встановлено з матеріалів справи, видаткові накладні №31СП, №32СП, №33СП, №34СП, №35СП, №36СП, №37СП, №38СП, №39СП на купівлю-продаж насіння соняшника були виписані 23.11.2023р. на суму із ПДВ 254630грн.02коп., 24.11.2023р. на суму із ПДВ 274846грн.40коп., 25.11.2023р. на суму із ПДВ 267842грн.64коп.. 304930грн.26коп., 312872грн.43коп., 262812грн.84коп. та 319370грн.55коп., 26.11.2023р. на суму 289768грн.00коп., 28.11.2023р. на суму із ПДВ 253908грн.02коп., тобто вже після сплати покупцем вартості товару на рахунок продавця.

Отже, судом встановлено, що подією, за якою позивачем складено податкову накладну №13 від 23.11.2023 року, є саме дата зарахування коштів, а зі змісту договору поставки слідує, що основними документами, які підтверджують господарську операцію з придбання покупцем товару, є платіжна інструкція, видаткова накладна, податкова накладна, які, як вбачається з наданих представниками сторін копій документів, подавалися для реєстрації податкової накладної.

Оскільки податкова накладна №13 від 23.11.2023р. виписана за фактом першої події - датою зарахування коштів, то посилання представника відповідачів як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної на відсутність документів щодо транспортування соняшника до місць зберігання, оприбуткування урожаю соняшника, документів щодо транспортування товару до покупця, картки аналізу зерна є необґрунтованими.

Щодо неподання позивачем з метою розблокування податкової накладної інших документів суд зауважує, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Крім того, закупівля зерна, придбання ТМЦ, виконання посівних та агротехнічних робіт, зберігання зерна є окремими господарськими операціями, щодо яких виписуються відповідні податкові накладні.

Також суд відмічає, що базою оподаткування у цьому випадку є саме постачання товарів, а не надання виконання агротехнічних та посівних робіт чи надання послуг щодо зберігання зерна.

Натомість із поданих позивачем до контролюючого органу документів вбачається, що відповідно до п.1.1. договору купівлі-продажу №188 від 27.10.2023р. сільськогосподарської продукції, укладеного між ТОВ «Агро Ч» та ТОВ «Оріон-Біотех», Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію за ціною, якістю, кількістю,та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у даному Договорі, або у Додатках, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

Згідно з п.2.1. Договору Продавець зобов`язується передати (поставити) Товар Покупцю на умовах FCA (автотранспорт Покупця) на складі Продавця в подальшому - «Базис поставки».

Кількість/вага, асортимент та ціна за одну тонну поставленого Продавцем Товару визначається видатковими накладними Продавця. Сума Договору визначається як загальна сума загальних вартостей Товару (загальних сум), вказаних у видаткових накладних Продавця, (п.2.1. -п.2.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Покупець сплачує за Товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця без ПДВ за фактом завантаження Товару, остаточна оплата у розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації Продавцем податкової накладної в ЄРГІН. Покупець не несе відповідальності за ризики, які пов`язані з зарахуванням грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

22 листопада 2023 року сторонами Договору було складено та підписано Додаток №3 до Договору №188 від 27 жовтня 2023 року, п. 1 якого визначено найменування товару - насіння соняшнику в кількості 220 тон, на загальну суму 2 662 001,23 грн. в т.ч. ПДВ-326 912,43 грн.

Пунктом 2 Додатку передбачено, що приймання-передача Товару за кількістю та якістю здійснюється на складі Продавця: с. Степанівка, Конотопський р-н, Сумська обл.

Згідно з п.3 Додатку строк поставки: до 30 листопада 2023 року.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними №31СП від 23.11.2023 року, №32СП від 24.11.2023 року, №ЗЗСП від 25.11.2023 року, №34СП від 25.11.2023 року, №35СП від 25.11.2023 року, №36СП від 25.11.2023 року, №37СП від 25.11.2023року, №38СП від 25.11.2023 року, №39СП від 28.11.2023 року.

Оплата за поставлений товар ТОВ «Агро Ч» підтверджується платіжною інструкцією №2621 від 23,11.2023 року на загальну суму 2 335180,08 грн.

Факт транспортування товару підтверджується ТТН №31 від 23.11.2023 року, №32 від 24.11.2023 року, №33 від 25.11.2023 року, №34 від 25.11.2023 року, №35 від 25.11.2023 року, №36 від 25.11.2023 року, №37 від 25.11.2023 року, №38 від 25.11.2023 року, №39 від 28.11.2023року.

Площа засіяного соняшнику в 2023 році становить 560,58 га, що вбачається зі звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року за формою №4-сг, договору суборенди землі №003273/1 від 04.05.2023 року, №003273/2 від 04.05.2023року, №003273 від 04.05.2023 року.

Факт збирання врожаю підтверджується звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2023 року за формою 37-сг.

Крім того, 04.05.2023року між ТОВ «Оріон-Біотех» та ФГ «Злагода-10» було укладено договір підряду №001 від 04.05.2023 року, відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботи з допоміжної діяльності у рослинництві, після урожайної діяльності та вантажного автомобільного транспорту на землях, що належать замовнику відповідно до договорів суборенди №003273, №003273/1, №003273/2.

Факт виконання робіт із посіва соняшнику 560 га підтверджується Актом виконаних робіт (надання послуг) від 30.05.2023 року, а факт обприскування посіві соняшника - Актом виконаних робіт від 30.05.2023 року.

Також, 01.11.2023 року між Селянським (фермерським) господарством «Династія» та ТОВ «Оріон-Біотех» було укладено Договір №011123/1 про надання сільськогосподарських послуг від 01.11.2023 року, відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов`язується надати сільськогосподарські послуги збирання комбайном врожаю соняшника, які виконуються сільськогосподарською технікою та обладнанням Виконавця, а Замовник прийняти та оплатити надані послуги, в порядку та на умовах визначених цим Договором та специфікацій до цього Договору, які є невід`ємною його частиною.

Факт надання послуг підтверджується Актом надання послуг №161 від 29.11.2023 року.

Перевезення соняшника із с. Михайлівка до с. Степанівка підтверджується Актом надання послуг №11-23 від 22.11.2023 року, №21.11/2023 від 21.11.2023 року, №23/11-1 від 23.11.2023 року.

З мето забезпечення зберігання соняшника між ТОВ «Оріон- Біотех» та ФГ «Злагода-10» укладено договір складського відповідального зберігання №0002 від 11.10.2023 року.

Придбання засобів захисту рослин підтверджується Дистриб`юторським договором №02/06-ОРБ/НА від 02.06.2022 року, укладеним між ТОВ «НЕРТУС АГРО» та ТОВ «ОРІОН-БІОТЕХ».

Поставка засобів захисту рослин підтверджується видатковою накладною №9428 від 06.09.2023 року.

Крім того, між ТОВ «Хімагромаркетинг» та ТОВ «Оріон-Біотех» укладено договір від 15.12.2022 року №АП-19-0038Сп1.

Факт постачання мінеральних добрив підтверджується видатковою накладною №АП-19-04595 від 25.05.2023 року, №АП-19-04590 від 24.05.2023 року, №АП- 19-04558 від 24.05.2023 року, №Ап-19-04556 від 24.05.2023 року, №АП-19-04533 від 24.05.2023 року, №АП-19-04528 від 24.05.2023 року, №АП-19-04535 від 24.05.2023 року.

Використання мінеральних добрив підтверджується Актом №1 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень-липень 2023 року.

Також між ТОВ «Оріон Агросервіс» та ТОВ «Оріон-Біотех» укладено договір №05/05 купівлі-продажу від 05.05.2023 року насіння соняшнику «Спайсі» та «Черрі», а також складено Додаток №1 до договору №05/05 від 05.05.2023 року, видаткову накладну №37 від 12.05.2023 року.

Факт використання насіннєвого матеріалу соняшника підтверджується Актом №1 про витрати насіння і садивного матеріалу від 30.05.2023 року.

Відтак, суд погоджується із доводами представника позивача, що, зважаючи на наявність передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між ТОВ «Оріон-Біотех» та ТОВ «Агро Ч», а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи надані контролюючому органу, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної №13 від 23.11.2023 року.

Посилання представника відповідачів в оскаржуваному рішенні на факт ненадання платником податку документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних не відповідає правильному застосуванню норми статті 201 ПК України в системному взаємозв`язку із нормами пунктів 5 та 11 Порядку № 520, проаналізувавши які Верховний Суд (постанова від 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20) дійшов висновків, що на етапі вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції платника податку на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Крім того, у відзивах зазначено, що підставою для відмови у реєстрації видаткових накладних також стало ненадання документів на транспортування товару.

З приводу таких доводів суд вважає необхідним відмітити, що відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Водночас, судом встановлено, що Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., не встановлено правил податкового обліку платників податку, а лише встановлено права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Крім того, за умови встановлення факту перевезення товару у процесі його поставки від заявлених контрагентів порядок заповнення товарно-транспортних накладних не має вирішального значення для визначення податкових наслідків операцій з поставки товару (Постанова ВС/КАС від 06.02.2018р. у справі № 804/4940/14 , ЄДРСРУ №72029288).

Таким чином, наявність або відсутність товарно-транспортних накладних, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06.02.2018р. у справі №816/166/15-а, від 11.09.2018р. у справі №804/4787/16.

Відтак, не надання контролюючому органу ТТН не є беззаперечним доказом відсутності реального факту вчинення господарських операцій між цими товариствами, оскільки податкові накладні були складені за фактом оплати, а не за фактом поставки товару.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то відповідачем це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, наприклад, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18.

Оскільки позивачем був поданий пакет документів, достатній для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних саме за першою подією, суд доходить висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 26.12.2023 року №10245529/304822 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех» від 23.11.2023 року №13, є протиправним, у зв`язку із чим воно підлягає скасуванню, а відповідна позовна вимога - задоволенню.

При цьому щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Оріон-Біотех» від 23 листопада 2023 року №13 суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №13 від 23.11.2023р. покладений на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Оріон-Біотех» податкову накладну від 23.11.2023 року №13.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 6056 грн. 00 коп. що підтверджується платіжною інструкцією №6239 від 12.01.2024р. (т.1, а.с.14).

Враховуючи те, що передумовою для виникнення цього спору стало прийняття ГУ ДПС у Сумській області протиправного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути у повному обсязі саме за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Біотех" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 26.12.2023 року №10245529/304822 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех» від 23.11.2023 року №13.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех» (вул. Кузнечна, 5,м. Суми,Сумська область,40000, код ЄДРПОУ 30174822) від 23 листопада 2023 року №13.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех» (вул. Кузнечна, 5,м. Суми,Сумська область,40000, код ЄДРПОУ 30174822) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) суму сплаченого судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова