Ухвала

від 15.07.2024 по справі 520/31325/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2024 р.Справа № 520/31325/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/31325/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя П`янова Я.В., судді: Русанова В.Б., Присяжнюк О.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.24 № 02-01/1604, у зв`язку з відсутністю підключення Другого апеляційного адміністративного суду до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем, відповідно до статті 31 КАС України, пунктів 1.4, 1.5, 1.6 розділу ХХ Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17, пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року в редакції від 15 вересня 2016 року, Рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 3 від 26 лютого 2024 року "Про затвердження персонального складу постійних та резервних коллегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду", Рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду №7 від 22 квітня 2024 року "Про затвердження складу колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду по розгляду адміністративних справ, які містять матеріали, що становлять державну таємницю", призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/31325/23 провадження № 8248/24, з метою заміни судді Присяжнюк О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 520/31325/23 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя П`янова Я.В., судді: Чалий І.С., Русанова В.Б.

15.07.2024 суддею Чалим І.С. подано заяву про самовідвід.

В обгрунтування заяви вказано, що суддя Чалий І.С. не є резервним суддею колегії №3, склад якої визначено Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 №6.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву та її доводи, дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до ч. 19 ст. 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядок проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями встановлено в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25.

Пунктом 2.3.2 Положення № 25 передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, у тому числі, автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Згідно з п. 2.3.4 Положення № 25 автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п. 2.3.49 Положення № 25 повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з п. 2.3.23 Положення № 25 якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 6 від 11.04.2024 "Про затвердження персонального складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду" було затверджено постійні та резервні колегії суддів згідно з додатком 1 до цього рішення.

Так, відповідно до Додатку 1 до рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6 затверджено, зокрема, колегію суддів № 3 у складі: головуючий суддя - П`янова Я.В., судді - Русанова В.Б., Присяжнюк О.В., резервний суддя - Курило Л.В.

Відповідно до Примітки до Додатку №1 до рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6, у випадку неможливості здійснення автоматизованої заміни судді-учасника колегії № 3 резервним суддею колегій, така заміна здійснюється з числа резервних суддів -Перцової Т.С., Жигилія С.П., Русанової В.Б.

Водночас, з урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 520/31325/23 для розгляду справи № 520/31325/23 визначено колегію суддів № 3, до складу якої згідно з рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6 входять: головуючий суддя - П`янова Я.В., судді - Русанова В.Б., Чалий І.С.

При цьому, суддя Чалий І.С. не є резервним суддею колегії суддів №3.

Так, відповідно до п. 1.2.1 Положення № 25 резервний суддя (резервні судді) постійно-діючої колегії - суддя (судді), який (які) залучаються на заміну судді (суддів) - члена (членів) основного складу постійно-діючої колегії (за винятком головуючого, судді-доповідача) у разі неможливості останнім (останніми) здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді (продовжувати розгляд) судових справ.

Отже, резервний суддя залучається на заміну члена основного складу постійно-діючої комісії, однак вже за наслідками повторного розподілу справи.

Натомість, в порушення порядку розподілу судових справ між суддями, визначеного рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6, призначено склад колегії суддів: головуючий суддя П`янова Я.В., судді - Русанова В.Б., Чалий І.С., а отже залучено суддю, який не є членом колегії №3 відповідно до Додатку №1 до рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити заяву судді Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/31325/23.

Керуючись ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/31325/23.

Адміністративну справу № 520/31325/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.Судді Чалий І.С. Русанова В.Б.