№3-597/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» жовтня 2010 року суддя Христинівського районного с уду Черкаської області Оренд арчук М.П., розглянувши у відкр итому судовому засіданні ма теріали, які надійшли від Тер иторіальної державної інспе кції праці в Черкаській обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1, П.П. О СОБА_1
на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Державним інспектором пр аці Кузьменком І.В. 06.10.2010 рок у при перевірці П.П. ОСОБА_1 складений протокол №23-19-59/011 від носно П.П. ОСОБА_1 про те, що вона допустила порушення ви мог трудового законодавства України, а саме:
ч. 3 ст. 24 КЗпП України, з арахування працівників на ро боту не оформлялись наказом чи розпорядженням;
ч. 10, 11 ст. 10 Закону Україн и «про відпустки», відсутній графік відпусток працівникі в;
ст. 24 ЗУ «Про оплату пра ці», ст. 115 КЗпП України, заробіт на плата працівникам не випл ачувалась в робочі дні, у стро ки, встановлені колективним договором, але не рідше двох р азів на місяць через проміжо к часу, що не перевищує шістна дцяти календарних днів.
Оповіщена в установл еному порядку про час та місц е розгляду справи, громадянк а ОСОБА_1 в судове засідан ня не з' явилася, про причини неявки не повідомила, письмо вих заперечень проти протоко лу про адміністративне право порушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Тому, суд вважає за можливе розглянут и справу за відсутності особ и, яка притягується до адміні стративної відповідальност і.
Її вина у вчиненні адмініс тративного правопорушення т акож підтверджується матері алами адміністративної спра ви від 06.10.2010 року.
Враховуючи обставини вчин ення адміністративного прав опорушення, що пом' якшують та обтяжують відповідальніс ть за адміністративне правоп орушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмініс тративного правопорушення д оведена наявними матеріалам и у справі, її поясненнями в ад міністративному протоколі № 23-19-59/011 від 06.10.2010 року, тому суд вваж ає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 510 грн..
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 41 КУпАП, та керуючись ст .ст. 283-285 КУпАП, ст.ст. 95, 107 115, 116 КЗпП Ук раїни, ст. 24 ЗУ «Про оплату прац і», -
П О С Т А Н О В И В:
Громадянку ОСОБА_1 виз нати винною у вчиненні адмін істративного правопорушенн я за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосува ти до неї адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 510 грн..
Постанова може бути оскарж ена особою, яка притягнута до адміністративної відповіда льності, її законним предста вником, захисником, потерпіл им, його представником протя гом десяти днів з дня винесен ня постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляц ійного суду Черкаської облас ті через Христинівський райо нний суд.
Суддя: М.П. О рендарчук
Суд | Христинівський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 29.10.2010 |
Оприлюднено | 09.11.2010 |
Номер документу | 12038009 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Христинівський районний суд Черкаської області
Орендарчук Михайло Петрович
Адмінправопорушення
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Бондарчук Степан Степанович
Адмінправопорушення
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Стрілець Ярослав Степанович
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко Ірина Вікторівна
Адмінправопорушення
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Нізік Олена В'ячеславівна
Адмінправопорушення
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Медінцева Ніна Михайлівна
Адмінправопорушення
Красногвардійський районний суд
Проскурня Сергій Миколайович
Адмінправопорушення
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Руденко Людмила Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні