Ухвала

від 11.07.2024 по справі 143/505/24

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/505/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

11 липня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті ускладі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Затоковенко Т.О.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голівський Вадим Валерійович до Фермерського господарства «Дуби» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

В провадженніПогребищенського районногосуду Вінницькоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голівський Вадим Валерійович до Фермерського господарства «Дуби» про розірвання договору оренди землі.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить:

- розірвати Договір оренди землі б/н від 30 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Дуби», предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 2,1473 га, з кадастровим номером 0523487200:01:002:0014, яка розташована на території Надроссянської (Чапаєвської) сільської ради Погребищенського району Вінницької області, на підставі якого за ФГ «Дуби» 18.10.2019 державним реєстратором Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 33819457 було внесено запис про право оренди земельної ділянки.

03.06.2024 суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 21-22).

05.07.2024 до суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Голівського В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить суд викликати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просить розгляд даної заяви провести за відсутності позивача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (а.с. 30).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Голівський В.В. в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач ФГ «Дуби», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання свого представника не направило, причини неявки представника відповідача до суду не повідомлено (а.с. 29).

Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

05.07.2024 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Голівський В.В. через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву, про виклик в якості свідків в судове засідання, в якому, зокрема, просить викликати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_2 (а.с. 30).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами(принципами)цивільного судочинстває: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність івідкритість судовогопроцесу тайого повнефіксування технічнимизасобами; змагальністьсторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковістьсудового рішення; забезпеченняправа наапеляційний переглядсправи; забезпеченняправа накасаційне оскарженнясудового рішенняу випадках,встановлених законом; розумністьстроків розглядусправи судом; неприпустимістьзловживання процесуальнимиправами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частинами 1-3 ст.91ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч. 4 ст.91ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Ураховуючи означені приписи цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що покази свідків, про виклик яких у судове засідання просить представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Голівський В.В., можуть мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що заява останнього про виклик свідків підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч.2ст.200ЦПК Українипередбачено,що зарезультатами підготовчогозасідання судпостановляє ухвалупро: 1)залишення позовноїзаяви безрозгляду; 2)закриття провадженняу справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак,суд дійшовдо переконанняпро наявністьпідстав длязакриття підготовчогопровадження тапризначення справидо судовогорозгляду посуті.

Керуючись ст.ст. 43, 91, 197, 200, 258, 259,260ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голівського Вадима Валерійовича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384КК України зазавідомо неправдиве показання та за ст. 385КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Роз`яснити вказаним свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити свідкам.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голівський Вадим Валерійович до Фермерського господарства «Дуби» про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 13 год. 15 хв. 13.08.2024.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя