Справа № 127/31887/23
Провадження № 22-ц/801/1734/2024
Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА
15 липня 2024 рокуСправа № 127/31887/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маліцький Микола Володимирович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про скасування державної реєстрації, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маліцький Микола Володимирович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про скасування державної реєстрації, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.
При цьому, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.
Згідно з пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 1610,40 грн за такими реквізитами отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, код ЄДРПОУ 37979858, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № UA478999980313101206080002856.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маліцький Микола Володимирович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про скасування державної реєстрації, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Суд | Вінницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.07.2024 |
Оприлюднено | 17.07.2024 |
Номер документу | 120384693 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку |
Цивільне
Вінницький апеляційний суд
Рибчинський В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні