Ухвала

від 16.07.2024 по справі 712/1006/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/821/157/24 Справа № 712/1006/21 Категорія: Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретарОСОБА_4

розглянувши подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України з Соснівського районного суду м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України.

Також зазначено, що захисник ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження № 712/1006/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про подальше направлення до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 711/4052/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В звязку з вищевикладеним суддя Соснівського районного суду м. Черкаси просив вирішити питання про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1ст. 21 КПК Українивстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Відповідно ч. 1ст. 30 КПК Україниу кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 34КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 подав письмове клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження № 712/1006/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про подальше направлення до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 711/4052/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2024 року направлено до Черкаського апеляційного суду подання для вирішення питання про подальше направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 711/4052/22по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Апеляційний суд зазначає, що обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження стосовно тієї самої особи відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для його передання на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1ст. 34 КПК України, апеляційним судом не встановлено і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 334 КПК Україниматеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Положенняст. 334 КПК Українизнаходяться в § 1Загальні положення судового розгляду, глави 28Судовий розглядіне регулюють питання направлення справи з одного суду до іншого, а стосуються ситуації об`єднання декількох кримінальних проваджень, які надійшли до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених вст. 32 КПК України, тоді як в даному випадку порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку виключення, тому посилання суду першої інстанції на положенняст. 334 КПК Україниє помилковим.

Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Дослідивши подання судді місцевого суду, викладене в ухвалі суду, колегія суддів не встановила вмотивованих підстав про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.

Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 5ст. 34 КПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав, які визначені процесуальним законом для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до іншого суду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду в передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: