Рішення

від 20.10.2010 по справі 2-3287-1/10

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3287-1/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Солом' янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

при секретарі Березенко В.В.

за участю представника про куратури Бабенко О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Органу опік и та піклування Солом' янськ ої районної в м. Києві державн ої адміністрації до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківсь ких прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до с уду із зазначеним позовом, в я кому просить позбавити відпо відача батьківських прав щод о неповнолітньої дитини ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні вимоги пози вач обґрунтовує тим, що відпо відач, не займається вихован ням своєї доньки, не може ство рити їй належних умов для про живання та нормального життя .

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала.

Представник прокуратури п ідтримала заявлені позовні в имоги.

Відповідач, в судове засіда ння втретє не з' явилась, про день та час слухання справи б ула повідомлена належним чин ом, про що свідчать її особист і розписки в матеріалах спра ви, оскільки вона з' являлас ь до суду значно пізніше визн аченого часу судового засіда ння(а.с.36,38).

Враховуючи, що відповідаче м не було надано жодних поясн ень з приводу пред' явленого позову, суд керуючись ст. 169 ч. 4 т а ст. 224 ЦПК України ухвалив про вести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого ви рішення справи.

Вислухавши пояснення учас ників процесу, вивчивши мате ріали справи та дослідивши п исьмові докази, суд вважає по зов таким, що підлягає задово ленню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відп овідач є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щ о підтверджується свідоцтво м про народження від 23.10.2009 року, виданого Відділом РАЦС Соло м' янського РУЮ у м. Києві (а.с .5).

За даними Відділу РАЦС Соло м' янського РУЮ у м. Києві від омості про батька в актовий з апис про народження малоліт ньої ОСОБА_3 були внесені на підставі ст. 135 ч. 1 СК України , тобто за вказівкою матері.

Згідно довідки ВСП «Грушкі вський» № 980 від 24.04.2010 року відпо відач з дитиною зареєстрован а та проживали за адресою: А ДРЕСА_1. Також за даною адрес ою, окрім них, зареєстровано ш ість осіб (а.с.8).

Як вбачається з листа завід увача дитячої клінічної ліка рні № 4 Солом' янського район у № 600 від 11.06.2010 року відповідач д о п' ятимісячного віку дитин и щомісячно відвідувала полі клініку, аз шестимісячного в іку нерегулярно. 17.05.2010 року на п рийомі у лікаря-невролога з д итиною була тітка. За останні й час лікарі констатують нез адовільний догляд за дитиною відповідачем (а.с.21).

Також відповідач значитьс я у списках сімей, які не забез печують належний догляд за д ітьми, складеними Дитячою кл інічною лікарнею № 4 Солом' я нського району та ВСП «Грушк івське» на запит Служби у спр авах дітей Солом' янської ра йонної в м. Києві державної ад міністрації (а.с.10-12). В зв' язку з чим відповідач перебувала на контролі служби у справах дітей Солом' янської районн ої в м. Києві державної адміні страції з березня 2010 року.

Згідно акту обстеження умо в проживання дитини від 25.03.2010 ро ку, складеного комісією Служ би у справах дітей умови для п роживання дитини з матір' ю не створені. А саме, було встан овлено, що відповідач разом з донькою мешкає в одній кімна ті з сестрою, ОСОБА_4 та її д вома дітьми, хоча має власну к імнату, яка захаращена різни ми речами. Дитина не має власн ого спального місця, спала ра зом з матір'ю та тіткою на неве ликому ліжку.

Відповідача бу ло зобов'язано привести поме шкання, де вона має проживати з дитиною в належний санітар ний стан та попереджено про а дміністративну та криміналь ну відповідальність за ненал ежне виконання батьківських обов'язків по відношенню до д итини, з можливістю подальшо го розгляду питання про позб авлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3, про що св ідчать письмові пояснення ві дповідача від 29.03.2010 року (а.с.16).

06.06.2010 року працівником Соло м' янського РУГУ МВС України в м. Києві у присутності черго вого лікаря ДКЛ № 3 було склад ено акт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась бе з нагляду з боку матері ОСО БА_5, так як на момент вилучен ня малолітньої ОСОБА_3 ост ання була відсутня та з розмо ви по телефону, перебувала в стані алкогольного сп' янін ня (а.с.14).

16.06.2010 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення з дитячої клінічної лікарні № 4 Солом'янського району м. Ки єва про те, що до стаціонару ви щезазначеної лікарні співро бітниками відділу криміналь ної міліції у справах дітей С олом'янського РУ ГУ МВС Украї ни м. Києві було доставлено ма лолітню ОСОБА_3, яка залиш илася без батьківського пікл ування (а.с.13).

З пояснень відповідача від 29.06.2010 року вбачається, що вона 06. 06.2010 року, тобто в день, коли міл іція забрала її дитину, поїха ла до своєї двоюрідної сестр и та залишила свою доньку рід ній сестрі, ОСОБА_4, з якою в они проживають в одній кварт ирі. В те, що дитина була перед ана працівникам міліції вона була повідомлена але не пові рила, а тому жодним чином не ві дреагувала (а.с.15).

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 17.06.2010 року, наданих співроб ітникам служби, відповідач 03.0 6.2010 року залишила їй на догляд свою доньку ОСОБА_3, поясн ивши необхідністю виходу на роботу та пообіцяла повернут ися біля 22.00 год., проте до 06.06.2010 ро ку відповідач додому не пове рнулась. 06.06.2010 року нею були вик ликані працівники міліції, т ак як вона не могла більше зді йснювати догляд за дитиною в ідповідача (а.с.17).

18.06.2010 року комісією Служби у с правах дітей було здійснено вихід за місцем проживання в ідповідача з метою обстеженн я умов проживання дитини, про те його здійснення виявилось неможливим, оскільки відпов ідач та члени її сім'ї були від сутні (а.с.27). А згідно акту від 02. 08.2010 року умови для повернення та проживання дитини в кварт ирі матір' ю (відповідачем) н е створені (а.с.28).

21.06.2010 року малолітня ОСОБА _3 була переведена до відділ ення для тимчасового перебув ання дітей з невизначеним пр авовим статусом Київського м іського будинку дитини ім. М.М . Городецького, де вона перебу ває до цього часу (ас.18).

Відповідачу, за її заявою ві д 29.06.2010 року, було надано дозвіл на зустрічі з донькою. Але за даними Київського міського б удинку дитини ім. М.М. Городець кого, відповідач свою доньку за час перебування у даному з акладі жодного разу не відві дувала (а.с.20).

За результатами перевірки , за запитом Служби у справах д ітей, Солом'янським РУ ГУ МВС України у м. Києві було встан овлено, що ОСОБА_2 за місце м проживання характеризуєть ся негативно: ніде не працює, в еде асоціальний спосіб життя . За місцем проживання з' явл яється періодично. Вказані в исновки ґрунтуються на поясн еннях членів сім'ї відповіда ча (а.с.22-25).

На підставі вищевикладено го Орган опіки та піклування прийшов до висновку, що відпо відач повністю усунулась від виконання своїх батьківськи х обов' язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважає з а доцільне позбавити її бать ківських прав (а.с.29-30).

Відповідно до ст. 150 СК Укра їни батьки зобов' язані пікл уватися про здоров' я дитини , її фізичний, духовний та мора льний розвиток. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов' язані утримувати дитину до досягн ення нею повноліття.

В порядку ст. 164 СК України ма ти, батько можуть бути позбав лені судом батьківських прав , якщо вона, він, ухиляються ві д виконання своїх обов' язкі в по вихованню дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , не зробила належних висновк ів, не бажає спілкуватися з д итиною, займатися її вихован ням, створити їй належні умов и для проживання, суд приходи ть до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від вико нання своїх батьківських обо в' язків, а тому вважає за доц ільне позбавити її батьківсь ких прав відносно доньки ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 88 ч. 3 ЦПК України як що позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, ві н стягується з відповідача в дохід держави пропорційно д о задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, стягненню з відповіда чів на користь держави підля гає сума судових витрат держ авне мито - 8,5 грн.; витрати на інформаційно-технічне забез печення - 7,5 грн., а всього - 16(ш істнадцять) гривен.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 180 СК У країни та ст. ст. 10,11,209,212,214,215,218,224-226, 293 ЦП К України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та пі клування Солом' янської рай онної в м. Києві державної адм іністрації до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських пр ав задовольнити.

ОСОБА_2 позбави ти батьківських прав відносн о її малолітньої доньки ОСО БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікуван ня Органу опіки та піклуванн я Солом'янської районної у м . Києві державної адміністра ції.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави суму судових в итрат - 16(шістнадцять) гривен .

Рішення може бути оскаржен о позивачем до Апеляційного суду м. Києве через Солом' ян ський районний суд м. Києва на протязі 10 днів з дня його прог олошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмово ю заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя